FUNAR. Cualquiera que en los últimos tiempos no haya leído o escuchado a Gustavo petro opinar sobre cualquier tema de interés en especial el que tiene que ver con las relaciones con Venezuela, se iría de espaldas al verlo escucharlo y sentirlo como un contradictor o algunos podrán pensar que hasta enemigo de Chávez.Lo de petro tiene varia razones de fondo en donde priman como siempre la estrategia política, sin embargo cae en la poca capacidad de análisis cuando clama y llama ( adoptando desde ya propuesta de candidato presidencial), en palabras suyas, ” Se debe detener y se debe hacer a través de un pacto latinoamericano de destrucción de armamento de carácter ofensivo. Si EE.UU. y la Unión Soviética lo hicieron en su peor momento, ¿por qué no lo podemos hacer los latinoamericanos? Gustavo Petro:
Fue un lapsos o ignorancia la de un hombre que se a destacado por su brillantes política, cuando llama a la destrucción de todo tipo de armamento de carácter ofensivo como se hizo en tiempo de la posguerra fría, entre los Estados Unidos y la extinta Unión Soviética.
A Petro le quiero recordar que el armamento destruido entre estos 2 países fueron misiles de largo y medio alcance con ovija nucleares, 31 de julio de 1991.- Los presidentes de Estados Unidos, George Bush, y la Unión Soviética, Mijail Gorbachov, firman en Moscú el Tratado de Reducción de Armas Nucleares Estratégicas (START-1). y no por supuesto armas convencionales que todos los países del mundo poseen
Cronología de los acuerdos de desarme entre Estados Unidos y Rusia
General July 6th, 2009
Cronología de los acuerdos de desarme entre Estados Unidos y Rusia
Las principales fechas de las negociaciones sobre desarme entre Estados Unidos y la Unión Soviética, primero, y entre EEUU y Rusia, después, son las siguientes:
25 de mayo de 1972.- La Unión Soviética y Estados Unidos firman el Tratado de Antimisiles Balísticos (ABM), que impide el despliegue de armas nucleares en el espacio y limita los sistemas de misiles antimisiles.
26 de mayo de 1972.- La URSS y EEUU firman el tratado SALT-1, que limita por primera vez el número de armas estratégicas intercontinentales con más de 5.000 kilómetros.
Se firma el tratado SALT-2, que fija un límite de 2.400 misiles y bombarderos estratégicos para cada país.
Agosto de 1982.- Comienzan las conversaciones START con el objetivo de reducir las armas nucleares, no sólo de limitarlas (como habían hecho los tratados SALT-1 Y SALT-2).
8 de diciembre de 1987.- Los presidentes soviético, Mijaíl Gorbachov, y norteamericano, Ronald Reagan, firman en Washington el tratado de eliminación de misiles nucleares de mediano y corto alcance (INF), primer acuerdo para reducir los arsenales nucleares, que condujo a la eliminación en 1991 de todos los misiles balísticos y de crucero de mediano y corto alcance de ambas potencias.
19 de noviembre de 1990.- Veintiocho países de Europa Occidental y Oriental, encabezados por EEUU y la URSS, firman en París el tratado de Fuerzas Armadas Convencionales en Europa (FACE) con el objetivo de equilibrar en Europa las fuerzas convencionales de los dos bloques militares en el nivel más bajo posible. Entró en vigor el 9 de noviembre de 1992.
31 de julio de 1991.- Los presidentes de Estados Unidos, George Bush, y la Unión Soviética, Mijail Gorbachov, firman en Moscú el Tratado de Reducción de Armas Nucleares Estratégicas (START-1).
Este tratado obliga a las dos superpotencias a reducir sus arsenales de 10.000 a 6.000 cabezas nucleares, y sus bombarderos estratégicos y misiles balísticos a 1.600, y afecta a misiles balísticos intercontinentales con base terrestre (ICBM), misiles balísticos con base en submarinos (SLBM) y bombarderos pesados (HB).
3 de enero de 1993.- Se firma el Tratado STAR-2, que limita las cabezas nucleares de cada país a 3.500 (EEUU) y 3.000 (Rusia) para el año 2007. Además autoriza a ensayar y desplegar sistemas defensivos antibalísticos frente a un ataque.
5 de diciembre de 1994.- Entra en vigor el Tratado STAR-1.
14 de abril de 2000.- Rusia ratifica el tratado START-2. Estados Unidos no llegó a hacerlo.
12 de diciembre de 2001.- Estados Unidos anuncia que abandonará el Tratado contra Misiles Balísticos (ABM) para desarrollar el programa del escudo antimisiles.
14 de junio de 2002.- Rusia abandona el tratado de desarme nuclear START-II en respuesta a la salida de Estados Unidos del tratado ABM de misiles, que caducó el día anterior.
24 de mayo de 2002.- Rusia y EEUU firman en Moscú el Tratado sobre reducciones de Armamento Estratégico Ofensivo, que estableció un recorte de sus arsenales nucleares hasta un tope de 1.700-2.200 cabezas para cada país, lo que superó la que estaba prevista en el START-II.
14 de julio de 2007.- Rusia suspende la aplicación del tratado de las Fuerzas Armadas Convencionales en Europa (FACE), una decisión que adopta en su enfrentamiento con EEUU por sus planes para desplegar elementos de su escudo antimisiles en Europa Oriental.
19 de mayo de 2009.- Rusia y EEUU inician negociaciones para un nuevo acuerdo de desarme nuclear en sustitución del Tratado START de 1991, que vence en diciembre próximo.
Salto petro la talanquera, en mi opinión personal de un hombre al que conocí personalmente en la que tuve el privilegio de hacer parte de una mesa de trabajo En las instalaciones de edumag de santa marta por allá en el año de 1.994
Cuando petro se encontraba en sus primeros pinitos como candidato a la presidencia de la república por el m-19, all cual siempre admire y seguí haciéndolo por su férreo anti imperialismo, creo que es difícil asegurarlo en estos momentos cuando la carrera por la lucha de la presidencia de la república de Colombia a iniciado y todos los candidatos tienen que hacer uso de todos elementos de promesas y muchas veces populismo, de defensa de la soberanía y de un nacionalismo profundo para ganar votos de los electores.
El pueblo colombiano en su gran mayoría no es de izquierda ni de derecha es de candidato que ofrezca a los ciudadanos colombianos lo que el exige en ese momento, cubrir sus necesidades y defender a la soberanía de la nación contra cualquier violación.
Esa norma es común entre todos los pueblo del mundo y es lógico que en estos momentos cuando el enfrentamiento entre Uribe y Chavez se agudiza cada día mas sea peligroso para los interese políticos a la presidencia de la república de cualquier candidato que no rechaze abiuertamente la injerencia en los problemas internos del país o la posición de Chavez con respeto a Colombia.
Todos los colombianos que conocemos la triste encrucijada en que se allá sometida mi país , vimos como un hombre que en ese momento era desconocido en el resto del país que no fuera Medellín o Antioquia , Alvaro Uribe, se monto sobre el favoritismo y de allí a la presidencia de la república de Colombia ante los contantes ataques errores o no errores de la FARC al ciudadano de a pie al pueblo colombiano, con bombas, secuestros, etc. esos fue catalizador para Uribe salir como “ paladin de la justicia “ , quien siempre mantuvo una posición de cero dialogo con la guerrilla.
La pelea propiciada en gran parte por el gobierno colombiano es una clara estrategia para encontrar su interlocutor ideal , que en este caso viene siendo Chavez, para mantenerse en el poder y continuar gobernado al país en esta tercera reelección de Uribe.
Creo que petro también observa con lupa esta parte del juego en donde el esta claro, y ve como el único ganador de toda esta espectáculo a Álvaro Uribe veles.
La confusión y lo complejo de esta situación en donde todos percibimos como Uribe sagazmente sin importar un carajo la soberanía de Colombia hace un acuerdo con los Estados Unidos para colocar 7 bases militares en el frontera con Venezuela, con un trasfondo que va mas allá de la lucha contra la guerrilla o intereses económicos o un posible ataque en contra de Venezuela , su interés la carrera a la presidencia de la república y para ello el mejor alumno de buhs , recurrió a calentar la frontera y levantar el nacionalismo de los colombianos para así mantenerse en el poder.
Como decimos habrá que esperar y ver.
