29 septiembre, 2009

Por buscar la verdad, víctimas de Valledupar sufren nuevos riesgos

Justicia y Paz. que fue desaparecida por hombres de Jorge 40, ahora están siendo victimizadas otra vez con seguimientos y advertencias.
Varias víctimas reportaron amenazas en la úlitma versión libre de 'El Tigre'.

Desde hace dos años familiares de desaparecidos, ejecutados y desplazados por los paramilitares en Cesar vienen denunciando que los están intimidando por sus acciones en busca de la verdad y la justicia . María Ramírez*, esposa de un desaparecido dijo preocupada que “aunque los ‘paras’ se desmovilizaron, el peligro sigue ahí. En Valledupar se vive una tensa calma”.

El último episodio de intimidaciones se remonta a principios de septiembre de 2009 cuando Jhon Jairo Esquivel, alias ‘El Tigre'; Alcides Manuel Mattos, alias ‘Samario’; Jader Luis Morales, alias ‘JJ’ y Javier Ernesto Ochoa, alias ‘Mecánico’, miembros del Bloque Norte de las AUC, rendían versión libre conjunta por la desaparición de siete miembros del CTI el 9 de marzo de 2000 en el Cesar.

Según el representante de las víctimas, en la audiencia, un altercado puso a ‘JJ’ y a ‘Mecánico’ contra Iván Otero, abogado de ‘El Tigre’ y ‘Samario’. Al principio de la diligencia ‘JJ’ y ‘Mecánico’ dijeron que Iván Otero los presionó para que sus confesiones sobre la desaparición de los siete funcionarios del CTI concordaran con las de ‘El Tigre’ y ‘Samario’. Varias personas que asistían a la diligencia de Justicia y Paz de Valledupar contaron que Iván Otero increpó a ‘Mecánico’ por cambiar de parecer y ceder a la presión de las víctimas.

Funcionarios de la Fiscalía afirmaron que en la audiencia no pasó nada raro pero confirmaron que tras la diligencia judicial, Iván Otero renunció a la defensas de ‘El Tigre’ y ‘Samario’, pues dice estar amenazado por su actividad.

Intimidaciones en Valledupar
A raíz del incidente, varios familiares de los desaparecidos del CTI fueron intimidados. Denunciaron que después de la versión libre Iván Otero, el abogado de los desmovilizados, tomó fotos con su teléfono celular a los presentes en la sala de víctimas.

Además la esposa de uno de los investigadores del CTI relató que un hombre la estuvo siguiendo mientras se dirigía a la versión de ‘El Tigre’. Contó que, a pesar de cambiarse de ropa, de volver a su casa y de coger un bus, el individuo no se despegó de ella.

Uno de los parientes expresó que tras la versión libre, dos individuos se sentaron dos días seguidos frente a su oficina, haciéndole señas, intimidándolo y amenazándolo.

Otra de las víctimas dijo que la ola de intimidaciones comenzó hace casi dos años. En la marcha contra el secuestro del 4 de febrero de 2008 dos hombres en una moto negra se acercaron a un grupo de familiares de desaparecidos del CTI y los amenazaron advirtiéndoles que si seguían yendo a las audiencias les pasaría lo mismo que a sus parientes. La víctima relató que en varias ocasiones una camioneta de vidrios polarizados se ha quedado parqueada frente a su casa.

Aunque esta vícima tiene protección especial del Ministerio del Interior, dice que no se siente tranquila pues “la desmovilización en el Cesar fue una mentira”. Declaró que su familia ya no tiene vida social, que salen sólo cuando es necesario, para ir al trabajo o a hacer compras.

"Nueve años después no sabemos nada"
El caso de los desaparecidos del CTI ya fue evocada en varias versiones libres, pero por ahora no se sabe nada sobre lo que les pasó a los siete funcionarios. Los desmovilizados que actuaban en la región para el momento de los hechos han dado versiones contradictorias.

‘El Tigre’ dijo que los cuerpos fueron enterrados en una fosa común, pero también afirmó hace poco, que los paramilitares arrojaron los siete cadáveres a orillas del río Cesar, donde una creciente puede haberse llevado los restos.

Así la Fiscalía y las víctimas han estado en cerca de 18 inhumaciones sin ningún resultado. Las víctimas ya no tienen mucha fe en las versiones libres de 'El Tigre', pero afirman que no se dejarán acobardar y seguirán pendientes hasta que aparezcan los cuerpos.

Los abogados de las víctimas argumentan que las contradicciones de ‘El Tigre’ deberían conducir a la exclusión del ex paramilitar del Bloque Norte de Justicia y Paz pues no está comprometido con la verdad.

Sin embargo ‘El Tigre’ ha confesado también su participación en casos diferentes al del CTI y que suman 1.250 víctimas y colaboró para esclarecer la masacre de El Salado donde tuvo una activa participación. “Su contribución no ha sido nula, por eso no va a salir de Justicia y Paz”, dijo un funcionario de la Fiscalía.

Los representantes de las víctimas también afirmaron que Iván Otero puede ser inculpado por falso testimonio y fraude procesal pero hasta ahora no se ha radicado ninguna denuncia contra él.

*Nombre ficticio por razones de seguridad.



NOMBRE
EMAIL
ASUNTO
MENSAJE
Image Verification
Please enter the text from the image
[ Refresh Image ] [ What's This? ]


Share:

24 septiembre, 2009

Estados Unidos y la masacre de El Salado

Semana. Por Michael Evans, investigador del National Security Archives*¿Conspiración de silencio? Estados Unidos y la masacre de El Salado La Comisión de Memoria Histórica, encargada de escribir la historia del conflicto armado colombiano construyó un relato, que ha debido hacerse hace tiempo, sobre una de las más horrendas e indiscriminadas atrocidades en la historia colombiana, la de El Salado. La Comisión de Memoria Histórica, encargada de escribir la historia del conflicto armado colombiano construyó un relato, que ha debido hacerse hace tiempo, sobre una de las más horrendas e indiscriminadas atrocidades en la historia colombiana, la de El Salado.
Documentos estadounidenses desclasificados revelan que la Embajada en Bogotá no hizo mucho cuando supo que la Fuerza Pública colombiana no evitó la masacre y sólo capturó a 11 de los 450 paramilitares responsables. El Plan Colombia estaba en juego


La cuestión del papel exacto que desempeñaron miembros de la Fuerza Pública en la masacre de El Salado de febrero de 2000 ocupa una parte pequeña, pero crucial, de la investigación presentada este martes en Bogotá y que fue realizada por la Comisión de Memoria Histórica.

Este grupo independiente encargado por la Comisión Nacional de Reparación y Reconciliación de escribir la historia del conflicto armado colombiano construyó un relato, que ha debido hacerse hace tiempo, sobre una de las más horrendas e indiscriminadas atrocidades en la historia colombiana. Su trabajo es también una urticante acusación a la cultura de impunidad que ha evitado que sean investigados y debidamente juzgados los miembros de las fuerzas de seguridad colombiana apostados entonces en esa región y que pudieron estar involucrados.

Las muertes se desarrollaron en cinco días fatales, durante los cuales cientos de paramilitares, principalmente del Bloque Norte de las Auc, descendieron sobre El Salado y otros pueblos de la región, dejando tras de sí una estela de tortura, destrucción y asesinatos.

Pero mientras los paramilitares que cometieron la masacre fueron identificados hace tiempo, el papel preciso que desempeñaron en esta los militares nunca ha sido determinado de manera definitiva. Sin embargo, y a pesar de que tuvieron un acceso muy limitado a los archivos militares, el informe de la Comisión establece enérgicamente la responsabilidad del Estado colombiano en la masacre:

“La masacre de El Salado cuestiona no sólo la omisión sino la acción del Estado. Omisión con el desarrollo de los hechos porque no se puede entender cómo la fuerza pública no pudo prevenir ni neutralizar la acción paramilitar. Una masacre que duró cinco días y que contó con la presencia de 450 paramilitares, de los cuales solo fueron capturados 15 una semana después de que acabó la masacre”.

Para Estados Unidos, la posible participación de miembros de la Fuerza Pública colombiana en los crímenes de los paramilitares era el meollo de la cuestión. El Plan Colombia, que proponía un aumento masivo de la ayuda estadounidense a los militares colombianos, apenas arrancaba y éste venía condicionado a que el gobierno colombiano demostrara que la Fuerza Pública había roto los viejos lazos que pudiera tener con las fuerzas paramilitares.

Documentos estadounidenses desclasificados sobre la época revelan, sin embargo, que las exigencias a los militares colombianos eran mínimas. Así por ejemplo, la Embajada de Estados Unidos en Bogotá vio como un factor positivo el hecho de que las fuerzas de seguridad hubiesen capturado apenas a 11 de los 450 hombres del paramilitarismo involucrados en lo que caracterizó como “una orgía indiscriminada de violencia ebria”. En su primer informe sobre El Salado, que envió a Washington unos días después de la matanza, la Embajada bajo Curtis Kamman, dijo que era “la primera vez que esa entidad recordaba que los militares, en este caso la Armada, persiguieran a los paramilitares con algún vigor después de las atrocidades”. Los capturados del caso de El Salado, al parecer, era una historia de éxito militar, y la Embajada tuvo muy poco más qué decir por los siguientes cinco meses. Lea el documento 1.



Estados Unidos no ha debido sorprenderse demasiado con las denuncias de que miembros de la Fuerza Pública estuvieran involucrados en El Salado. En el año anterior, funcionarios estadounidenses con frecuencia habían expresado dudas sobre la voluntad de los militares de combatir las fuerzas paramilitares.

• En una reunión de enero de 1999 organizada por las Fuerzas Armadas colombianas con representantes de ONG y a la que fue personal de la Embajada, el subcomandante del Ejército, general Néstor Ramírez, dijo que “no era asunto del Ejército perseguir paramilitares” pues eran “criminales comunes apolíticos” que “no amenazaban el orden constitucional mediante acciones subversivas”. Lea el documento 2.



• Otro reporte de 1999 de fuentes militares de Estados Unidos encontró que las Fuerzas Armadas colombianas “no perseguían activamente a los grupos paramilitares porque los veían como aliados de la lucha contra las guerrillas, su enemigo común”. Lea el documento 3.



• Estados Unidos también estaba muy consciente del “síndrome del conteo de bajas” (body count) que incentivaba las violaciones a los derechos humanos entre las fuerzas de seguridad colombianas. Informes de inteligencia de los noventa describían acciones de “escuadrones de la muerte” por parte de las Fuerzas Armadas. Un coronel del Ejército colombiano dijo a Estados Unidos que el énfasis en conseguir muertes del enemigo “tiende a incentivar las violaciones a los derechos humanos porque hace que soldados bien intencionados busquen cumplir con su cuota de muertos del enemigo para impresionar a sus superiores”. Y también dijo que este síndrome lleva a una aproximación “caballeresca, o por lo menos pasiva, cuando se trata de permitirle a los paramilitares servir de adláteres… (al Ejército colombiano) que contribuyen a causarle bajas a la guerrilla”. Lea artículo de Semana.com sobre la vieja práctica de presentar falsos positivos.

• Evidencias de participación de militares en las masacres de La Gabarra dejó escaso margen de duda de que había oficiales militares que veían a las fuerzas paramilitares como aliadas de la lucha contra las guerrillas. El coronel del Ejército Víctor Hugo Matamoros, responsable de la región alrededor de La Gabarra dijo a personal de la Embajada que él no perseguía a paramilitares en su área de operaciones. En otra ocasión, la oficina de la Vicepresidencia colombiana dijo a la Embajada que tropas del Ejército colombiano “se habían puesto brazaletes de las AUC” y habían participado en una de las masacres. Lea el documento 4.



Patrones similares emergieron unas semanas después de la masacre de El Salado. En marzo de 2000, fuentes militares estadounidenses informaron sobre los movimientos de la Fuerza Pública colombiana en los días de las matanzas. Enterrado en los detalles, en un Reporte de Información de inteligencia, basado en una fuente no identificada, hay un párrafo corto que indica que “muchos de los paramilitares capturados vestían uniformes de los militares colombianos”. Esto, dijo la fuente, sugería que “muchos de los paramilitares son ex militares, o que obtenían sus uniformes de militares o ex militares”. Lea el documento 5.



Pero aparentemente no fue sino hasta julio, cuando el diario The New York Times publicó una detallada investigación de la presunta complicidad de militares en la masacre, que la Embajada empezó a tomarse en serio las denuncias. Entre otras cosas, el artículo del Times encontró que fuerzas de la Policía y la Armada colombianas había dejado el pueblo antes de las matanzas y empezaron a montar bloqueos de los caminos para evitar que la ayuda humanitaria llegara. Y de todas maneras no hicieron nada para detener la carnicería paramilitar. Aún así, un memorando del Departamento de Estado elaborado para responder preguntas de la prensa sobre el caso, de nuevo destacaba la captura de los 11 paramilitares como evidencia de que las fuerzas de seguridad habían perseguido a los perpetradores. Lea el documento 6.



“(Una fuente) cree que es probable que el Ejército supo por informes de inteligencia que los paramilitares estaban en el área, pero se fueron antes de la masacre. Entonces los paramilitares entraron en camiones desde Magdalena, fueron a Ovejas y después siguieron a El Salado…”

La fuente también consideró que los militares “capturaron a los 11 paramilitares por suerte”, y añadió que “los militares fueron atacados en la finca La Esmeralda y luego procedieron a detener a los once paramilitares, después de ganarles”. La nueva información, aparentemente, cambió la visión de las cosas. Ahora para la Embajada la cuestión no era de si los militares habían estado involucrados o no, sino hasta qué grado lo estuvieron.

Las sospechas de la Embajada de Estados Unidos sobre el papel de los militares en El Salado son también evidentes en un cable de agosto de 2000 sobre un informe que había dado a la Embajada el coronel Carlos Sánchez García de la Primera Brigada de Infantería de la Armada. Sánchez defendió las acciones de su unidad, diciendo, entre otras cosas, que los recursos militares eran escasos y que “no tuvieron conocimiento alguno sobre un ataque en El Salado o en sus alrededores”.

Una versión del cable desclasificada en 2001 presenta la explicación del coronel Sánchez por sí sola, sin más análisis. Sin embargo, una versión más completa de este mismo documento desclasificado en 2008, incluye porciones que no habían sido reveladas y que cuestionan la credibilidad del coronel Sánchez:

“Comentario: El coronel Sánchez dijo que su propósito era presentarle a la Embajada con la versión de la Brigada sobre los hechos alrededor de El Salado y disputar las acusaciones hechas en el artículo de julio 14 de The New York Times. Porque el coronel Sánchez fue enviado con este propósito, su informe debe ser tomado con distancia”.

La Embajada también dudó de la afirmación de Sánchez de que su unidad no tenía conocimiento de la incursión paramilitar:

“Es difícil de creer que el pueblo de El Salado no había sido sujeto de amenazas de un ataque antes de la masacre, considerando que el pueblo está situado en un área de gran conflicto”.

A la postre, la cuestión de la posible culpabilidad de los militares en El Salado vino a girar en torno al comandante de Sánchez, el general Rodrigo Quiñonez Cárdenas, un oficial perseguido a lo largo de su carrera por denuncias de presuntos nexos con abusos a los derechos humanos, tráfico de drogas y complicidad con los paramilitares.

En 1994, Quiñones, fue investigado por los asesinatos de más de 50 sindicalistas, periodistas, políticos, defensores de derechos humanos y otras personas en Barrancabermeja, por entonces considerada un bastión de la guerrilla. Fue exonerado por un tribunal militar.

Quiñones no era precisamente un extraño para Estados Unidos. Como director de inteligencia de la Armada a comienzos de los noventa, Quiñones estuvo en frecuente contacto con oficiales estadounidenses, incluyendo una reunión con el Director de Inteligencia de la Armada de Estados Unidos en 1993. Lea el documento 7.



Un esquema biográfico de Quiñones realizado por militares estadounidenses en 1992 describía numerosos detalles sobre sus hábitos personales: “Le gusta leer”, “Dientes-Sí/Naturales”, y anotaba que participaba en “entrenamiento desconocido” en la base del Cuerpo de Marines de Estados Unidos en Quantico, Virgina. Lea el documento 8.



Con relación a El Salado, Quiñones ha sostenido siempre que él estaba en Bogotá durante las matanzas y que por tanto no fue responsable de las acciones de la Brigada en ese momento. Por su firme coartada, Quiñones fue solo sancionado por El Salado, lo que lleva a los investigadores de la Comisión de Memoria Histórica a lamentar que no se hayan investigado otras pistas. Se preguntan: ¿Por qué no se miró la información que tuvo a disposición la Brigada en los momentos antes del ataque?

"Si bien es cierto que se encontraba en Bogotá cuando empezó la incursión paramilitar, hacia el día 15 de febrero, y en ese sentido la responsabilidad de las decisiones operacionales en terreno estaban en el Coronel Sánchez García, también es cierto que como Comandante de la Primera Brigada de la Infantería de Marina, el Contraalmirante Quiñones Cárdenas debía conocer de la información que, según la Procuraduría, arribó, en los meses anteriores, a la Primera Brigada sobre las Autodefensas y sobre el riesgo de la población establecida en los Montes de María. Información que, de acuerdo con la evaluación de la Procuraduría, debió haber servido para prevenir la incursión paramilitar, y no solo para contrarrestarla cuando ya se estaba produciendo".

¿Por qué tampoco la investigación judicial indagó sobre la actuación de Quiñones cuando regresó de Bogotá en febrero 18?

El entonces Coronel Quiñones Cárdenas regresó, de Bogotá a su base, el 18 de febrero y era razonable indagar, por tanto, no sólo por su actuación antes y durante la incursión paramilitar, sino también por su actuación después de la incursión.

En todo caso, Quiñones fue ascendido a almirante después de El Salado, y no fue sino hasta 2001, después de las acusaciones de que podía estar involucrado en otro ataque paramilitar, que la Embajada finalmente aumentó su presión sobre este oficial. Son pocos y muy censurados los documentos de la Embajada sobre la masacre de Chengue en agosto de 2001, pero los registros conocidos dejan escasas dudas de que para 2002, la Embajada solicitó que se le revocara la visa al almirante Quiñones y estaba lista para cortar lazos con él.

En abril de 2002 la Embajada pidió que se le quitara la visa pero no por su posible responsabilidad en asesinatos o masacres paramilitares. Más bien fue que el Departamento de Estado usó la única evidencia que estaba dispuesta a presentar: “información indicando que él había recibido pagos de narcotraficantes”, añadiendo así otra más a la larga lista de denuncias contra Quiñones. Lea el documento 9.



La cancelación de su visa terminó la carrera del almirante, un hecho confirmado por la ministra de Defensa de entonces Marta Lucía Ramírez cuando éste anunció su renuncia “voluntaria”. Y aunque realmente nunca la justicia civil lo ha investigado exhaustivamente por las muertes de Barrancabermeja, o por su supuesto rol en las masacres de El Salado o de Chengue, parece claro que el solo número de denuncias en su contra a lo largo de su carrera finalmente forzaron su salida.

Cuando informó sobre su renuncia a Washington, la Embajada anotó que aunque “era problemático establecer la culpa de Quiñones en un caso particular, pero un patrón inequívoco de denuncias similares lo ha seguido casi a todos los lugares donde ha sido comandante de campo”. Lea el documento 10.

El debate real sobre El Salado no es sobre sus autores o su magnitud, sino sobre la cultura de la impunidad que ha evitado una investigación honesta sobre los miembros de la Fuerza Pública que tuvieron nexos con esta masacre. Y a pesar de la importancia de la nueva investigación de la Comisión para la preservación de la memoria histórica, la historia estará incompleta mientras que los militares le nieguen al grupo investigador acceso a sus registros sobre el caso. También Estado Unidos ha sido reacio a desclasificar muchos de sus registros clave sobre la masacre de El Salado. Reiteradas peticiones sobre reportes citados en los documentos presentados aquí han sido bloqueadas por el Pentágono y otras agencias.

Sin acceso a estos archivos, puede que nunca sepamos exactamente qué sabía Estados Unidos sobre la complicidad de militares en la masacre de El Salado o si la masacre tuvo algún impacto en el desarrollo del paquete de ayuda que entonces se estaba dando a las fuerzas de seguridad colombianas. Tampoco sabremos si la tibia respuesta del gobierno de Estados Unidos al caso fue debido a una simple negligencia, a análisis pobres o a un esfuerzo activo para ayudar a encubrir el papel que desempeñaron los militares en la masacres de El Salado.

*El National Security Archive es un instituto de investigaciones y biblioteca independiente y no gubernamental localizado en la Universidad George Washington en la capital de Estados Unidos. El Archivo collecciona and publica documentos desclasificados del gobierno y el Estado sobre la seguridad nacional de Estados Unidos y su papel en los conflictos del mundo, para que esta información sea conocida por el público. Para lograrlo, hacen derechos de petición constantes sobre diversos temas y lo que van logrando que sea desclasificado lo publican en su página virtual.


NOMBRE DE LA PAGINA




NOMBRE
EMAIL
ASUNTO
MENSAJE
Image Verification
Please enter the text from the image
[ Refresh Image ] [ What's This? ]


Share:

22 septiembre, 2009

La UE analizará el problema de los inmigrantes menores no acompañados

Europa Press. Los ministros de Justicia e Interior de la Unión Europea abordarán mañana en Bruselas el problema que representa la llegada cada vez más numerosa a territorio europeo de menores no acompañados, un tipo de inmigrante especialmente vulnerable que requiere una respuesta específica por parte de las instituciones comunitarias.

El asunto figura en el orden del día del Consejo a petición de España, que quiere abrir formalmente el debate para que puedan continuar los trabajos durante el semestre de la presidencia española, a partir de enero de 2010, según informaron hoy fuentes diplomáticas.

El fenómeno es preocupante porque son cada vez más países los que se enfrentan a la llegada de menores no acompañados, algo que delata la existencia de redes organizadas que trafican con estos inmigrantes al saber que, precisamente por su condición de menores de 18 años, gozan de una protección especial y no pueden ser repatriados.

La protección que se da al menor se convierte así es una especie de 'efecto llamada' de la que las mafias se aprovechan y en la Unión Europea hay ya un consenso general sobre la necesidad de dar una respuesta a escala europea que debe combinar tanto la prevención del fenómeno como la protección de los menores.

De momento, se habla de mejorar el intercambio de información, la cooperación con los países de origen, las técnicas para la evaluación de la edad y el rastreo de la familia, así como prestar especial atención a los menores no acompañados en el marco de la lucha contra la trata de seres humanos. Fuentes diplomáticas admiten, no obstante, que el problema es técnica y jurídicamente muy complejo.

En todo caso, la Presidencia de turno quiere que los Ministros digan en qué áreas puede haber una mayor cooperación y pedirá a la Comisión Europea que siga adelante con los trabajos ya iniciados para disponer del panorama más completo posible. Se pedirá asimismo a la CE que prepare un plan de acción para presentarlo a principios de 2010.

La delegación española estará encabezada por el titular de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, y la secretaria de Estado de Inmigración, Consuelo Rumí.

La reunión de mañana, que estará casi exclusivamente dedicada a las cuestiones de inmigración, se iniciará con un intercambio de puntos de vista sobre una propuesta de la Comisión para crear un programa europeo de reubicación de refugiados y la modificación de las reglas del Fondo Europeo de los Refugiados para el periodo 2008-2013.

Durante el almuerzo, los ministros se reunirán con Antonio Guterres, Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) para hacer un seguimiento de los temas tratados en la primera sesión de trabajos. También en la comida, el comisario de Justicia, Libertad y Seguridad, Jacques Barrot, informará a sus colegas de la cuestión de la reciprocidad en materia de exención de visados.
REFORZAR FRONTEX EN EL MEDITERRANEO

En la sesión de tarde, y a petición de Francia, se tratará el refuerzo de las operaciones de la Agencia Europea de Control de Fronteras Exteriores (Frontex), especialmente en el Mediterráneo. París quiere que, en un momento en el que muchos países se enfrentan a una situación cada vez más crítica en el Mediterráneo, los Estados miembros se comprometan con "orientaciones concretas" para reforzar las actividades de Frontex, sobre todo la faceta humana, optimizar el control y que la agencia sea "el corazón de la gestión" de las fronteras exteriores de la Unión.



NOMBRE
EMAIL
ASUNTO
MENSAJE
Image Verification
Please enter the text from the image
[ Refresh Image ] [ What's This? ]


Share:

Parapoliticos serán juzgados por crímenes de lesa humanidad

El Tiempo. Por delitos de lesa humanidad podrán ser juzgados políticos investigados por nexos con paramilitares

La Sala Penal de la Corte Suprema convirtió en jurisprudencia la propuesta hecha la semana anterior por cuatro magistrados, en la condena al senador Ricardo Elcure por parapolítica.

En ella se considera que quienes se aliaron con una estructura criminal deben responder por los crímenes que se les atribuye a los jefes de esos grupos.

La tesis fue acogida por unanimidad al resolver una apelación a los cargos que le formuló la Fiscalía a Giancarlo Gutiérrez, desmovilizado juzgado en el marco de la Ley de Justicia y Paz.

La nueva jurisprudencia establece que en los delitos de lesa humanidad se debe aplicar el concepto de "aparatos de poder o de guerra", contemplados en los convenios de Ginebra. Ese principio establece que son autores de crímenes atroces todos los que tuvieron que ver con ese estado de guerra", explicó el presidente de la Corte, el magistrado Augusto Ibáñez

"En adelante, a todas las personas que estén involucradas en delitos de lesa humanidad y que tuvieron que ver con el patrocinio de los hechos juzgados se les aplicará esta providencia", aseguró.

En el caso de los parapolíticos, que son juzgados hasta ahora por concierto para delinquir agravado, ese delito sería la base de otras imputaciones, como el homicidio en persona protegida, la desaparición, la tortura y cualquier otro delito de lesa humanidad que haya cometido el grupo con el que tuvieron relación.

En la sentencia, los magistrados también instan al Gobierno para que "se convoque una comisión de la verdad para cada uno de los casos que se están tramitando", dijo Ibáñez. La propuesta, según la Corte, busca entregar a la sociedad un contexto histórico de los casos que se están juzgando, para contar con una verdad de lo sucedido.



NOMBRE
EMAIL
ASUNTO
MENSAJE
Image Verification
Please enter the text from the image
[ Refresh Image ] [ What's This? ]


Share:

20 septiembre, 2009

"Siguen existiendo en Colombia patrones de hostigamiento y persecucion...”.

aSemana. "Siguen existiendo en Colombia patrones de hostigamiento y persecución contra los defensores de derechos humanos, y a menudo contra sus familias”.
En su viaje, que se inició el 7 de septiembre y acabó este viernes 18, ella constató de primera mano las dificultades que hay en el país para vigilar y exigir que se cumplan los derechos fundamentales.

“Periodistas, sindicalistas, magistrados, abogados, activistas estudiantiles y juveniles, mujeres defensoras, líderes indígenas y afrocolombianos, así como activistas Lgbt, han sido asesinados, torturados, maltratados, desaparecidos, amenazados, capturados y detenidos arbitrariamente, judicializados, vigilados, desplazados por la fuerza u obligados a exiliarse; o bien se han allanado sus oficinas y se han robado sus archivos, a causa de su trabajo de defensa de los derechos humanos y libertades fundamentales”, recalcó la Relatora en su informe final antes de dejar el país.

En particular, a la relatora le llamó la atención la cantidad de amenazas que reciben estas personas por medio de panfletos, sufragios, correos electrónicos, llamadas y mensajes de texto. Lo más grave, para ella, es que muchas veces esas advertencias de muerte pasan del dicho al hecho.

En parte, esa violencia contra los defensores se debe a las estigmatizaciones que promueve el mismo gobierno al señalarlos como guerrilleros o colaboradores de la insurgencia.

Pero ¿quiénes intimidan y atacan tanto a los defensores? Según la información recopilada por Sekaggya, lo hacen guerrilleros, paramilitares y algunos agentes de la fuerza pública y de organismos de inteligencia civiles como el Departamento Administrativo de Seguridad (DAS).

El lío del DAS

Sobre los seguimientos que viene haciendo el DAS, y que han sido denunciados por SEMANA, la relatora comentó que “me preocupa asimismo la información sobre seguimiento y la interceptación por parte de los servicios de inteligencia civiles y militares sufridos por defensores de derechos humanos nacionales e internacionales, entre ellos magistrados de la Corte Suprema de Justicia”.

Según Sekaggya, ni en la Policía, ni en el Ejército ni en el DAS le negaron que hubiera agentes haciendo espionaje a los defensores. Para ella, reconocer la situación es un buen gesto de estos organismos estatales. Y le dio visto bueno a anécdotas que le contaron. Por ejemplo, que la Policía ha hecho operativos que le han permitido capturar a algunos agentes y soldados espías y que el DAS está reestructurándose después de conocerse los detallados seguimientos ilegales que hacen algunos funcionarios.

Sin embargo, la relatora tiene claro que esto no es el punto final del problema. “Sigo preocupada por la posible continuación de los seguimientos”, comentó.

La sugerencia que hace al respecto es depurar los archivos de inteligencia sobre defensores de derechos humanos y sus familias y organizaciones con la asistencia de Naciones Unidas.

“Esto debería acompañarse de una redefinición por parte del aparato del Estado de los objetivos de sus actividades de inteligencia, mediante la instauración de un control democrático de estas actividades. Por último, debería garantizarse el control a los defensores pleno acceso a la información de inteligencia que les concierne”, dijo la relatora.

Es que, como están las cosas, nadie tiene derecho a saber qué es lo que estos organismos estatales han averiguado sobre su vida. Christian Salazar, representante de la oficina de Derechos Humanos de la ONU en Colombia, describió la situación. “Ha ocurrido que personas que tienen sospechas de ser seguidas, han ido a la Procuraduría a exponer su caso. La Procuraduría pide la información a los organismos de inteligencia, y le dicen que no hay nada”, contó. O sea, no hay ningún control sobre la información que poseen el DAS y los militares.

Pese a todo lo que está pasando, la relatora declaró que “deseo encomiar al gobierno por la mejora significativa dela situación de seguridad en el país desde 2002. Han mejorado tanto el respeto por el derecho a la vida como el ejercicio de las libertades fundamentales para los ciudadanos colombianos”.

Y dio visto bueno al incremento de recursos que ha hecho el gobierno para proteger a los defensores. Mientras en 2002 el dinero para este fin eran 13 millones de dólares, este año son 40 millones. También aplaudió la adopción de la Ley de Inteligencia y Contrainteligencia y sugirió al gobierno “implementarla lo antes posible”.
Las palabras de Uribe

Durante la visita de la relatora en Colombia, el presidente Álvaro Uribe dijo que “la defensa de los derechos humanos es una contribución necesaria para la sostenibilidad de la política de Seguridad Democrática, por cuanto los derechos humanos y la eficacia constituyen un dúo que construye confianza ciudadana en la seguridad.
“La defensa de los derechos humanos es una acción necesaria y legítima para la democracia, en un país como Colombia que tiene el orgullo de estar plenamente abierto y dispuesto al escrutinio internacional en esta materia", concluyó el Presidente Uribe.

Tal reconocimiento a los defensores, salió de la misma boca que el primero de noviembre de 2008 dijo en un consejo comunitario en Envigado (Antioquia) se refirió de manera denigrante a José Miguel Vivanco de Human Rights Watch y a Amnistía Internacional.

“Simplemente le quiero decir al Señor Vivanco y a los señores de Amnistía Internacional que ellos no nos tienen que enseñar a nosotros de derechos humanos, ni de convicciones cristianas, ni de convicciones democráticas… Quiero recordarle al señor Vivanco que él no es el profesor nuestro en derechos humanos y que no lo recibimos como tal, que aquí le perdimos el respeto hace mucho rato”.





NOMBRE
EMAIL
ASUNTO
MENSAJE
Image Verification
Please enter the text from the image
[ Refresh Image ] [ What's This? ]


Share:

18 septiembre, 2009

Petro y Uribe extrategia demagogas a la presidencia

FUNAR. Cualquiera que en los últimos tiempos no haya leído o escuchado a Gustavo petro opinar sobre cualquier tema de interés en especial el que tiene que ver con las relaciones con Venezuela, se iría de espaldas al verlo escucharlo y sentirlo como un contradictor o algunos podrán pensar que hasta enemigo de Chávez.

Lo de petro tiene varia razones de fondo en donde priman como siempre la estrategia política, sin embargo cae en la poca capacidad de análisis cuando clama y llama ( adoptando desde ya propuesta de candidato presidencial), en palabras suyas, ” Se debe detener y se debe hacer a través de un pacto latinoamericano de destrucción de armamento de carácter ofensivo. Si EE.UU. y la Unión Soviética lo hicieron en su peor momento, ¿por qué no lo podemos hacer los latinoamericanos? Gustavo Petro:
Fue un lapsos o ignorancia la de un hombre que se a destacado por su brillantes política, cuando llama a la destrucción de todo tipo de armamento de carácter ofensivo como se hizo en tiempo de la posguerra fría, entre los Estados Unidos y la extinta Unión Soviética.

A Petro le quiero recordar que el armamento destruido entre estos 2 países fueron misiles de largo y medio alcance con ovija nucleares, 31 de julio de 1991.- Los presidentes de Estados Unidos, George Bush, y la Unión Soviética, Mijail Gorbachov, firman en Moscú el Tratado de Reducción de Armas Nucleares Estratégicas (START-1). y no por supuesto armas convencionales que todos los países del mundo poseen

Cronología de los acuerdos de desarme entre Estados Unidos y Rusia
General July 6th, 2009
Cronología de los acuerdos de desarme entre Estados Unidos y Rusia
Las principales fechas de las negociaciones sobre desarme entre Estados Unidos y la Unión Soviética, primero, y entre EEUU y Rusia, después, son las siguientes:

25 de mayo de 1972.- La Unión Soviética y Estados Unidos firman el Tratado de Antimisiles Balísticos (ABM), que impide el despliegue de armas nucleares en el espacio y limita los sistemas de misiles antimisiles.
26 de mayo de 1972.- La URSS y EEUU firman el tratado SALT-1, que limita por primera vez el número de armas estratégicas intercontinentales con más de 5.000 kilómetros.

Se firma el tratado SALT-2, que fija un límite de 2.400 misiles y bombarderos estratégicos para cada país.
Agosto de 1982.- Comienzan las conversaciones START con el objetivo de reducir las armas nucleares, no sólo de limitarlas (como habían hecho los tratados SALT-1 Y SALT-2).

8 de diciembre de 1987.- Los presidentes soviético, Mijaíl Gorbachov, y norteamericano, Ronald Reagan, firman en Washington el tratado de eliminación de misiles nucleares de mediano y corto alcance (INF), primer acuerdo para reducir los arsenales nucleares, que condujo a la eliminación en 1991 de todos los misiles balísticos y de crucero de mediano y corto alcance de ambas potencias.

19 de noviembre de 1990.- Veintiocho países de Europa Occidental y Oriental, encabezados por EEUU y la URSS, firman en París el tratado de Fuerzas Armadas Convencionales en Europa (FACE) con el objetivo de equilibrar en Europa las fuerzas convencionales de los dos bloques militares en el nivel más bajo posible. Entró en vigor el 9 de noviembre de 1992.

31 de julio de 1991.- Los presidentes de Estados Unidos, George Bush, y la Unión Soviética, Mijail Gorbachov, firman en Moscú el Tratado de Reducción de Armas Nucleares Estratégicas (START-1).

Este tratado obliga a las dos superpotencias a reducir sus arsenales de 10.000 a 6.000 cabezas nucleares, y sus bombarderos estratégicos y misiles balísticos a 1.600, y afecta a misiles balísticos intercontinentales con base terrestre (ICBM), misiles balísticos con base en submarinos (SLBM) y bombarderos pesados (HB).

3 de enero de 1993.- Se firma el Tratado STAR-2, que limita las cabezas nucleares de cada país a 3.500 (EEUU) y 3.000 (Rusia) para el año 2007. Además autoriza a ensayar y desplegar sistemas defensivos antibalísticos frente a un ataque.
5 de diciembre de 1994.- Entra en vigor el Tratado STAR-1.

14 de abril de 2000.- Rusia ratifica el tratado START-2. Estados Unidos no llegó a hacerlo.
12 de diciembre de 2001.- Estados Unidos anuncia que abandonará el Tratado contra Misiles Balísticos (ABM) para desarrollar el programa del escudo antimisiles.

14 de junio de 2002.- Rusia abandona el tratado de desarme nuclear START-II en respuesta a la salida de Estados Unidos del tratado ABM de misiles, que caducó el día anterior.

24 de mayo de 2002.- Rusia y EEUU firman en Moscú el Tratado sobre reducciones de Armamento Estratégico Ofensivo, que estableció un recorte de sus arsenales nucleares hasta un tope de 1.700-2.200 cabezas para cada país, lo que superó la que estaba prevista en el START-II.

14 de julio de 2007.- Rusia suspende la aplicación del tratado de las Fuerzas Armadas Convencionales en Europa (FACE), una decisión que adopta en su enfrentamiento con EEUU por sus planes para desplegar elementos de su escudo antimisiles en Europa Oriental.

19 de mayo de 2009.- Rusia y EEUU inician negociaciones para un nuevo acuerdo de desarme nuclear en sustitución del Tratado START de 1991, que vence en diciembre próximo.


Salto petro la talanquera, en mi opinión personal de un hombre al que conocí personalmente en la que tuve el privilegio de hacer parte de una mesa de trabajo En las instalaciones de edumag de santa marta por allá en el año de 1.994

Cuando petro se encontraba en sus primeros pinitos como candidato a la presidencia de la república por el m-19, all cual siempre admire y seguí haciéndolo por su férreo anti imperialismo, creo que es difícil asegurarlo en estos momentos cuando la carrera por la lucha de la presidencia de la república de Colombia a iniciado y todos los candidatos tienen que hacer uso de todos elementos de promesas y muchas veces populismo, de defensa de la soberanía y de un nacionalismo profundo para ganar votos de los electores.

El pueblo colombiano en su gran mayoría no es de izquierda ni de derecha es de candidato que ofrezca a los ciudadanos colombianos lo que el exige en ese momento, cubrir sus necesidades y defender a la soberanía de la nación contra cualquier violación.

Esa norma es común entre todos los pueblo del mundo y es lógico que en estos momentos cuando el enfrentamiento entre Uribe y Chavez se agudiza cada día mas sea peligroso para los interese políticos a la presidencia de la república de cualquier candidato que no rechaze abiuertamente la injerencia en los problemas internos del país o la posición de Chavez con respeto a Colombia.

Todos los colombianos que conocemos la triste encrucijada en que se allá sometida mi país , vimos como un hombre que en ese momento era desconocido en el resto del país que no fuera Medellín o Antioquia , Alvaro Uribe, se monto sobre el favoritismo y de allí a la presidencia de la república de Colombia ante los contantes ataques errores o no errores de la FARC al ciudadano de a pie al pueblo colombiano, con bombas, secuestros, etc. esos fue catalizador para Uribe salir como “ paladin de la justicia “ , quien siempre mantuvo una posición de cero dialogo con la guerrilla.

La pelea propiciada en gran parte por el gobierno colombiano es una clara estrategia para encontrar su interlocutor ideal , que en este caso viene siendo Chavez, para mantenerse en el poder y continuar gobernado al país en esta tercera reelección de Uribe.

Creo que petro también observa con lupa esta parte del juego en donde el esta claro, y ve como el único ganador de toda esta espectáculo a Álvaro Uribe veles.

La confusión y lo complejo de esta situación en donde todos percibimos como Uribe sagazmente sin importar un carajo la soberanía de Colombia hace un acuerdo con los Estados Unidos para colocar 7 bases militares en el frontera con Venezuela, con un trasfondo que va mas allá de la lucha contra la guerrilla o intereses económicos o un posible ataque en contra de Venezuela , su interés la carrera a la presidencia de la república y para ello el mejor alumno de buhs , recurrió a calentar la frontera y levantar el nacionalismo de los colombianos para así mantenerse en el poder.

Como decimos habrá que esperar y ver.







NOMBRE
EMAIL
ASUNTO
MENSAJE
Image Verification
Please enter the text from the image
[ Refresh Image ] [ What's This? ]


Share:

15 septiembre, 2009

Colombia se resiste a informar sobre el acuerdo con EE.UU.

Quito, 15 sep (EFE).- El ministro de Defensa y vicepresidente de Venezuela, Ramón Carrizales, acusó hoy a Colombia de resistirse a informar sobre el acuerdo que alcanzó con EE.UU. para que tropas estadounidenses usen al menos siete bases militares colombianas En un receso de la reunión que mantienen en Quito los ministros de Exteriores y Defensa de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), Carrizales dijo a la prensa que "ha habido resistencia de Colombia a dar información" sobre dicho convenio. Según el vicepresidente venezolano, esta resistencia colombiana "genera preocupación sobre las verdaderas cláusulas y sobre la verdad del acuerdo". Ese convenio entre Bogotá y Washington, que ambos aseguran servirá para combatir el terrorismo y el narcotráfico en Colombia, y que no supone una amenaza para los países de la región, ha creado preocupación en varios de sus vecinos. De hecho, el encuentro de hoy del Consejo de Defensa de Unasur se planteó el mes pasado en la cumbre extraordinaria de jefes de Estado del organismo que se llevó a cabo en Bariloche (Argentina) para analizar este acuerdo y construir confianza en los aspectos militares entre los países miembros. El pacto entre Colombia y Estados Unidos "no lo hemos visto ni completo ni incompleto; no hemos visto ni la letra grande ni la pequeña", insistió Carrizales, lo que, a su juicio, "genera preocupación sobre (...) la verdad de fondo que tiene ese acuerdo". "Hemos planteado que el acuerdo significa un aumento de la capacidad estratégica de EE.UU." en el subcontinente, recordó. "El resto de los países hemos estado de acuerdo en proporcionar toda la información militar a Unasur" porque "el armamentismo (en la región) es un argumento que se quiere poner para contrarrestar esta situación", añadió el ministro venezolano. Colombia solicitó que en esta reunión de Unasur se analice no solo su convenio con Estados Unidos, sino todos los acuerdos militares de los distintos países entre ellos o con otros Estados fuera de la región. En cualquier caso, Carrizales precisó que "el armamento de Venezuela es defensivo y no tiene ningún impedimiento en mostrar toda la información a Unasur". Caracas firmó recientemente acuerdos con Rusia y otros países para proveer a sus Fuerzas Armadas de ingente material militar, como misiles y tanques, mientras que Brasil se dispone a hacer lo mismo con Francia, entre otros proveedores. Por su parte, el canciller peruano, José Antonio García Belaúnde, consideró que estos asuntos, en medio de la reunión, "son divergencias propias de los pensamientos de las políticas de defensa que tienen las cancillerías de los países". Por eso, apuntó, los representantes de cada país están trabajando para llegar "a convergencias en los textos". Se refirió a la llamada carrera armamentística y aseguró que "es importante la transparencia en la compra de armamento de los países, y eso supone un salto en la región". El jefe de la diplomacia ecuatoriana, anfitrión del encuentro, Fander Falconí, manifestó que no quería "adelantarse" a los temas en los que existen "disensos en estos momentos" porque se está haciendo un "tratamiento equilibrado" en la reunión. "Hay voluntad de ir acercándonos en mecanismos de transparencia y verificación a través de los temas militares, que haya un procesamiento de la Unasur y que salga fortalecida", dijo Falconí, que afirmó que todos los cancilleres y ministros del bloque se han referido a eso. Colombia dispone de 100 millones de dólares este año y de 150 millones de dólares para el 2010 destinados a reparar a víctimas del conflicto armado interno, aseguró el lunes un alto funcionario luego de haber presentado un informe sobre una matanza paramilitar ocurrida el 2000.



NOMBRE
EMAIL
ASUNTO
MENSAJE
Image Verification
Please enter the text from the image
[ Refresh Image ] [ What's This? ]


Share:

Defensores de Derechos Humanos exigieron protección, durante su encuentro con la Relatora de Naciones Unidas

Colectivo de abogados jose alvear restrepo. Lunes 14 de septiembre de 2009, por Athemay Sterling. Mientras en Bogotá finalizaba con éxito el XI Foro Nacional por los Derechos Humanos y la Paz, en el Hotel Sheraton de la Ciudad de Cali se reunieron el pasado 12 de Septiembre Organizaciones, Abogados y activistas Defensores de los Derechos Humanos del Sur Occidente Colombiano con la Relatora Especial de la ONU sobre la situación de los Defensores de Derechos Humanos, la Magistrada Ugandesa Margaret Sekaggya, con el objeto de conocer las denuncias y sugerencias de los Defensores de los Derechos Humanos y escuchar a la Delegación de la ONU y de la Oficina del Alto Comisionado de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, luego que ella se reuniera previamente con las Instituciones del Estado Colombiano, para que posteriormente este Ente Internacional pueda presentar el Informe sobre la grave situación que afrontan las personas y organizaciones defensoras de los DDHH en este país suramericano.

Defensores de derechos humanos | Criminalización de movimientos sociales | Valle del Cauca |

Por la ONU además de la doctora Margaret Sekaggya, participaron el Doctor Daniel Atchebro Coordinador de la OACNUDH, la Doctora Laia Valls, Marta Herrero, Sheila Shermet y Guillaume Pfeifllè, entre otros, y por los Defensores de Derechos Humanos el Doctor Athemay Sterling Director del CPDH-Valle, Marta Arizabaleta de la Ruta Pacìfica de Mujeres, Alberto Bejarano asesor del Senador Alexander López, César Díaz del Observatorio de DH, la Psicóloga Milena Olave del Cpdh, la Abogada Krupscaia Sterling del Grupo Palenque de la Universidad Santiago de Cali, el Jurista Jaime Sànchez de ANDAS, Indígenas desplazados asentados en Cali, representación de Organizaciones Afro de Nariño, Cauca y Valle, la Red de Derechos Humanos Isaías Cifuentes, Ángel Tovar de Sintraemcali, Alex Gue, Marta Ascuntar, Álvaro Sepúlveda, representantes LGTB, de la CUT, Educadores, Asoinca Fecode, sindicales y campesinos de Cauca, Putumayo, Valle y Nariño, estudiantes universitarios, mujeres y viudas, cerca de cien personas, quienes en sendas intervenciones denunciaron los hostigamientos, amenazas, montajes judiciales, atentados, persecuciones, seguimientos, detenciones arbitrarias, destierros y etc que han sufrido por el solo hecho de cumplir los postulados constitucionales de la defensa de los derechos humanos.

Se exigió que el Estado Colombiano a través de sus Instituciones cumpla lo que ha pactado internacionalmente para respetar el trabajo que las organizaciones y defensores de los Derechos Humanos en Colombia implementan en procura de la solución política al actual conflicto social y armado colombiano. Además se insistió para que cese la criminalización que mediante montajes judiciales impulsan algunos operadores judiciales contra abogados y activistas defensores de los derechos humanos a quienes se les estigmatiza y penaliza arbitrariamente, unas veces, y otras oportunidades asesinándoles, desplazándoles, desapareciéndolos y ejecutándolos extrajudicialmente como fue el caso del abogado santiaguino y defensor de Derechos Humanos Fernando Cruz a quien se le recordó por parte de unos asistentes a este encuentro.

También se instó para que oficiosamente se precluyan las investigaciones y se archiven los procesos donde mediante montajes y falsas imputaciones se penalizan las actuaciones de abogados y activistas defensores de los derechos humanos, pues al decir de los asistentes: “…en Colombia, ser defensor de derechos humanos es un trabajo peligroso e incluso mortal…”

La Delegación de la ONU recibió con suma preocupación estas denuncias y se comprometió a rendir su informe luego de evaluar tanto lo ahí planteado como la versión de los representantes gubernamentales, que fue trasmitida por la Señora Relatora a los ahí presentes, quienes por último indicaron que el solo hecho que la ONU haya enviado la Relatora Especial sobre la situación de los Defensores de Derechos Humanos a Colombia, es ya una sanción al Estado Colombiano, y también se afirmó que la existencia de una campaña internacional y nacional para defender a los defensores de los derechos humanos es síntoma de la gran catástrofe humanitaria y social que se vive en Colombia.



NOMBRE
EMAIL
ASUNTO
MENSAJE
Image Verification
Please enter the text from the image
[ Refresh Image ] [ What's This? ]


Share:

Defensores de Derechos Humanos exigieron protección, durante su encuentro con la Relatora de Naciones Unidas

Colectivo de abogados jose alvea rrestrepo.
Lunes 14 de septiembre de 2009, por Athemay Sterling

Mientras en Bogotá finalizaba con éxito el XI Foro Nacional por los Derechos Humanos y la Paz, en el Hotel Sheraton de la Ciudad de Cali se reunieron el pasado 12 de Septiembre Organizaciones, Abogados y activistas Defensores de los Derechos Humanos del Sur Occidente Colombiano con la Relatora Especial de la ONU sobre la situación de los Defensores de Derechos Humanos, la Magistrada Ugandesa Margaret Sekaggya, con el objeto de conocer las denuncias y sugerencias de los Defensores de los Derechos Humanos y escuchar a la Delegación de la ONU y de la Oficina del Alto Comisionado de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, luego que ella se reuniera previamente con las Instituciones del Estado Colombiano, para que posteriormente este Ente Internacional pueda presentar el Informe sobre la grave situación que afrontan las personas y organizaciones defensoras de los DDHH en este país suramericano.

Defensores de derechos humanos | Criminalización de movimientos sociales | Valle del Cauca |

Por la ONU además de la doctora Margaret Sekaggya, participaron el Doctor Daniel Atchebro Coordinador de la OACNUDH, la Doctora Laia Valls, Marta Herrero, Sheila Shermet y Guillaume Pfeifllè, entre otros, y por los Defensores de Derechos Humanos el Doctor Athemay Sterling Director del CPDH-Valle, Marta Arizabaleta de la Ruta Pacìfica de Mujeres, Alberto Bejarano asesor del Senador Alexander López, César Díaz del Observatorio de DH, la Psicóloga Milena Olave del Cpdh, la Abogada Krupscaia Sterling del Grupo Palenque de la Universidad Santiago de Cali, el Jurista Jaime Sànchez de ANDAS, Indígenas desplazados asentados en Cali, representación de Organizaciones Afro de Nariño, Cauca y Valle, la Red de Derechos Humanos Isaías Cifuentes, Ángel Tovar de Sintraemcali, Alex Gue, Marta Ascuntar, Álvaro Sepúlveda, representantes LGTB, de la CUT, Educadores, Asoinca Fecode, sindicales y campesinos de Cauca, Putumayo, Valle y Nariño, estudiantes universitarios, mujeres y viudas, cerca de cien personas, quienes en sendas intervenciones denunciaron los hostigamientos, amenazas, montajes judiciales, atentados, persecuciones, seguimientos, detenciones arbitrarias, destierros y etc que han sufrido por el solo hecho de cumplir los postulados constitucionales de la defensa de los derechos humanos.

Se exigió que el Estado Colombiano a través de sus Instituciones cumpla lo que ha pactado internacionalmente para respetar el trabajo que las organizaciones y defensores de los Derechos Humanos en Colombia implementan en procura de la solución política al actual conflicto social y armado colombiano. Además se insistió para que cese la criminalización que mediante montajes judiciales impulsan algunos operadores judiciales contra abogados y activistas defensores de los derechos humanos a quienes se les estigmatiza y penaliza arbitrariamente, unas veces, y otras oportunidades asesinándoles, desplazándoles, desapareciéndolos y ejecutándolos extrajudicialmente como fue el caso del abogado santiaguino y defensor de Derechos Humanos Fernando Cruz a quien se le recordó por parte de unos asistentes a este encuentro.

También se instó para que oficiosamente se precluyan las investigaciones y se archiven los procesos donde mediante montajes y falsas imputaciones se penalizan las actuaciones de abogados y activistas defensores de los derechos humanos, pues al decir de los asistentes: “…en Colombia, ser defensor de derechos humanos es un trabajo peligroso e incluso mortal…”

La Delegación de la ONU recibió con suma preocupación estas denuncias y se comprometió a rendir su informe luego de evaluar tanto lo ahí planteado como la versión de los representantes gubernamentales, que fue trasmitida por la Señora Relatora a los ahí presentes, quienes por último indicaron que el solo hecho que la ONU haya enviado la Relatora Especial sobre la situación de los Defensores de Derechos Humanos a Colombia, es ya una sanción al Estado Colombiano, y también se afirmó que la existencia de una campaña internacional y nacional para defender a los defensores de los derechos humanos es síntoma de la gran catástrofe humanitaria y social que se vive en Colombia.



NOMBRE
EMAIL
ASUNTO
MENSAJE
Image Verification
Please enter the text from the image
[ Refresh Image ] [ What's This? ]


Share:

11 septiembre, 2009

Rafael García," DAS y ministerio de Interior colombiano participaron en conspiración contra Venezuela "

Telesur. DAS y ministerio de Interior colombiano participaron en conspiración contra Venezuela
Como parte de la conspiración, incluso se produjo una reunión del director del Departamento Administrativo de Seguridad de Colombia (DAS), Jorge Noguera, con disidente militares venezolanos, además del envío de tropas de las paramilitares AUC a Venezuela con instrucciones desestabilizadoras.
A través de sus vínculos con el Bloque Norte de las paramilitares Autodefensas Unidas de Colombia, el Departamento Administrativo de Seguridad (DAS) y el ministerio del Interior colombiano, participaron en una conspiración impulsada por sectores de oposición venezolanos contra el Gobierno del presidente Hugo Chávez.

Así lo señaló el ex director de Informática del DAS, Rafael García, que en entrevista transmitida por teleSUR, indicó que "un bloque opositor venezolano, creo que se llamaba el bloque democrático o algo parecido, hizo alianzas con facciones de grupos de Autodefensas para conspirar contra el gobierno del presidente Chávez".

VIDEO


A continuación el texto completo de la entrevista:
¿Cómo es que llega Jorge Noguera a ser electo director del DAS?

Inicialmente, Jorge Noguera, su aspiración no era el DAS, mejor dicho, nunca lo fue. Jorge Noguera aspiraba ser viceministro de Defensa, lo que ocurre es que la opinión pública no se ha dado cuenta que, contrario a lo que dice el señor Presidente, muchos de los vinculados a Parapolítica, quizá no lo apoyaron en su campaña, pero una vez el presidente Uribe llegó a la presidencia, ellos se pasaron al uribismo, casos concretos: Álvaro Araújo se pasó al uribismo, él apoyaba a Zerpa pero, inmediatamente el presidente Uribe llegó a la presidencia, él se pasó al uribismo.

La mayoría de esos políticos, como posteriormente se demostró ante la Justicia colombiana, fueron apoyados por grupos de Autodefensas en su aspiración de llegar al Congreso. Por lo tanto, cuando el presidente Uribe repartió la burocracia entre ellos, indirectamente la repartió entre las Autodefensas, porque esos señores habían sido puestos por las Autodefensas. En muchos casos, consultaron a quiénes iba a recomendar con los jefes de las AUC, es decir, la burocracia en el primer gobierno del presidente Uribe, sin decir que él fuera consciente de ello, fue repartida entre los jefes de las AUC.

En el caso del Bloque Norte de las AUC, Jorge Noguera supo que él necesitaba el apoyo de ese grupo de políticos que terminó siendo detenido. Buscó ese apoyo a través de mi, porque yo participé en sus campañas, participé en el fraude electoral y todo.

El presidente Uribe, al día siguiente de su posesión, el 7 de agosto de 2002, se fue para Valledupar. Estos políticos, estuvieron algunos de ellos con él en Valledupar, donde le pidieron que nombrara a Jorge Noguera, a quien inicialmente lo que le ofrecieron la Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada, porque cuando nombran a la doctora Marta Lucía Ramírez como ministra de Defensa y el presidente Uribe le dice que nombren a Jorge como secretario general, porque ya no se podía nombrar como viceministro, ella ya tenía una candidata para este cargo, que era Ketty Valbuena.


Entonces ante eso, la doctora Marta Lucía le ofrece la Superintendencia, él, a través de mi, consulta con estos señores que consultan a su vez con Jorge 40 y dicen que no es de su interés ese puesto, no sé por qué, porque finalmente terminó siendo para las Autodefensas ese puesto también. Es así como Jorge Noguera logra que lo nombren en el DAS.
¿Quiénes mediaron en eso, para decir pues que las Autodefensas del Bloque Norte buscaron quedarse con la dirección del DAS?

Yo no creo que hayan buscado quedarse con la dirección del DAS, más bien lo que querían era que se nombrara a alguien en el sector de Seguridad y Defensa, el presidente Uribe, ante la dificultad que tenía de no encontrarle ubicación a Jorge, no lo había podido complacer con el viceministerio, no lo había podido complacer con la secretaría general, entonces lo nombró en el DAS y así, a su vez, complacía a estos políticos, como por ejemplo los Araújo Castro, que habían pedido que se nombrara a alguien apoyado por ese grupo para ese puesto. El señor Sergio Araújo Castro tuvo mucho que ver en eso.

¿Sergio Araújo qué tuvo que ver en eso, si el que estaba en el Congreso era Álvaro Araújo?


Si



pero, en Valledupar, si usted averigua un poco sabrá que el que dirige es Sergio. Alvarito es por su carisma y porque es la cara de mostrar, pero en realidad el que está detrás de todo eso es Sergio. Sergio Araújo, en los círculos de las Autodefensas era conocido como El Asesor. Era el asesor de cabecera de Jorge 40.
¿Ya entrando Noguera, cómo viene la infiltración en el DAS?

Por lo menos, en mi caso, me lo dijeron antes de irme para Bogotá. Me dijeron: "La misión es obtener información y plena colaboración", no sólo en el DAS, en el DAS obviamente porque íbamos a llegar allá, pero también se buscaba tener presencia o infiltración en la Fiscalía General y en Medicina Legal, ese fue el encargo que me hacen a mi.

Cuando yo llegué a Bogotá, la Fiscalía General ya Jorge Noguera ya había hecho ese contacto, porque ya él hizo buenas migas, desde un comienzo, con Luis Camilo Osorio. Y en Medicina Legal, cuando yo ví que tenía que se relacionaba muertos y eso, yo nunca he estado de acuerdo con eso. Sin embargo, me encontré con que el gerente de Informática de la Registraduría era compañero de estudios mío, se había graduado conmigo, había sido llevado a esa posición por los Araújo Castro, entonces reemplacé Medicina Legal por Registraduría.

Jorge Noguera, desde un comienzo, me dice a mi, desde que yo llegué a Bogotá, me dijo: "Nuestra misión es colaboración plena con las Autodefensas".

Si, en eso se contó que ustedes, por ejemplo, le borraban antecedentes a gente cercana a Jorge 40.

Si claro, era una orden que yo tenía de Jorge, monitorear permanentemente personajes relacionados con Autodefensas y todo ese tipo de cosas. Eso lo hacía yo periódicamente a través de Ariel Garzón, porque eso era una orden que yo tenía de Jorge.

¿Y en la Fiscalía cómo fue la infiltración?
Pues, eso fue de cabeza a cabeza, osea Jorge Noguera trabajaba de la mano con Luis Camilo Osorio, esa interlocución la tuvo él. En el caso del zig zag, que era donde estaba el interés, porque es donde se manejan los antecedentes. Yo recién llegado al DAS, Jorge me manda y me reúno con una muchacha, no recuerdo su nombre porque sólo me reuní con ella ese día. Ella me dijo que si, que tenía instrucciones de colaborar. Luego de ese momento, yo no volví a la Fiscalía para no levantar sospechas, siempre lo hice a través de intermediarios.
¿Quiénes, por ejemplo en el DAS, a parte de Jorge Noguera y su caso, colaboraban para las Autodefensas?

Inicialmente también Jean Carlos Auqué, Jimmy Nassar, obviamente, éramos como el círculo íntimo de Jorge Noguera, pero posteriormente, Jorge poco a poco fue amendrentando a la gente. Por ejemplo, yo le pongo el caso de Luz Marina Rodríguez, que luego llegó a ser directora general operativa, que hoy en día creo que está detenida. Luz Marina Rodríguez era directora del DAS en la Guajiram Jorge la nombró allá. Resulta que, por cuestiones que en este momento no le hablo, yo iba mucho a la Guajira, por instrucciones de él y haciendo actividades que él me había ordenado.

En una ocasión, yo estaba en el carro con Luz Marina Rodríguez, estábamos en una instalación militar que queda en Rioacha, esperando que iban a llegar unos ministros, venía Jorge en helicóptero porque estaban haciendo un recorrido por zonas fronterizos. Entonces los estábamos esperando allí para ir a Paraguachón. Pero entonces, como allí estaba el gobernador, los ministros, la ministra de Relaciones. El alcalde de Barrancas estaba allí. En el carro, la directora Luz Marina me dice: "Allá está el alcalde de Barrancas, lo tengo en la mira. Lo tengo en la mira porque sé que trabaja para los paramilitares y estoy detrás de él", me dice ella sin conocer qué era lo que en realidad yo hacía.

Al llegar a Bogotá, le conté a Jorge que esta señora dijo que estaba persiguiendo a Kiko Gómez, que era el alcalde de Barrancas, y él entró en cólera, como era propio de él, y dijo: "Esa vieja, la voy a botar". Cuando la iba a botar, resulta que para esos días, el 31 de octubre que es la fiesta del DAS, normalmente las gobernaciones acostumbran a condecorar al director del DAS en ese momento, pero no como director sino como institución. En ese momento ella recibió una condecoración. A partir de ahí Jorge no pudo despedirla porque se trataba de una persona que acababa de ser condecorada, pero sí habló con ella y le dijo cómo tenían que ser las cosas.

A raíz de eso, Luz Marina se convirtió en una colaboradora de nosotros, no sólo en temas de Autodefensas, sino en muchas otras cosas más, planes contra Venezuela y otro tipo de actividades ilegales. Como ese muchos casos, Jorge amedrentaba a los funcionarios y ellos, en haras de no ser despedidos, terminaron colaborando.

¿Lo mismo pasaría en la conexión con Luis Camilo Osorio, de pronto era que Noguera, por su puesto, obtenía información de Luis Camilo Osorio sin que él supiera o era consciente Luis Camilo Osorio de esto?

Yo tengo el caso concreto de la Plataforma Esperanza, que es la plataforma de interceptación. Jorge Noguera un día me envía a mi y me dice: "He concertado con el Fiscal General, tenemos que obtener toda la información de la Plataforma Esperanza. Te vas a reunir con los funcionarios allá, eso ya está ordenado por el Fiscal". Yo fui, fui con el jefe de Comunicaciones de ese entonces, que era una persona que Giancalo Auqué había llevado, que era de apellido Sabaraín. Fui con él, recuerdo yo.

Nos reunimos con ese grupo de la Plataforma Esperanza, nos estuvieron explicando qué se podía interceptar, qué no, nos dieron información técnica, muchas cosas. Posteriormente, cuando yo regreso y le cuento a Jorge que nos habían dado información, él me preguntó por los teléfonos blancos, porque esos se llaman blancos, los que interceptan. Entonces le dije que seguramente no me los iban a dar, pero él dijo que sí. Entonces, delante de mí, llama, hace una llamada telefónica, presuntamente al Fiscal. Cuando yo declaré esto en la Comisión de Acusación la defensa del Fiscal me dijo: "¿Pero usted lo vio?". Obviamente yo no lo vi, pero que sentido tenía que Jorge Noguera me engañara a mi en ese momento. Yo puse el caso de que no he visto a ningún testigo decir que vio a Osama Bin Laden dar la orden para derribar las Torres Gemelas, pero todo el mundo lo señala como culpable.

Pero, Jorge Noguera, luego de realizar la llamada, me dice que tendríamos otra reunión en la que me darían los números. Efectivamente así sucedió, lo que me demostró que sí era el Fiscal el que le estaba colaborando. Y a la segunda reunión fue Giancarlo también, no sólo Sabaraín y yo, sino dos muchachos de la División de Inteligencia, uno de ellos, Jorge Rubiano, terminó siendo detenido por el escándalo de las interceptaciones ilegales.
¿Hubo casos de gente que estuviera fuera del DAS y que las buscarán para reincorporarlas y tenerlas dentro del mismo grupo de gente que trabajaba para las Autodefensas?

Lo que pasa es que eso fue por pedido, muchas veces, de las propias Autodefensas. Jorge Noguera, no era sólo yo, tenía varios mensajeros con los jefes de la AUC. En el caso mío, el manejaba el tema, sobretodo, del Bloque Norte, pero con el Estado Mayor de las AUC, su interlocución era a través del general Rito Alejo del Río, era su interlocutor porque yo con el Estado Mayor no tenía interlocución. Álvaro Pupo, también que lo he mencionado con mucha frecuencia.





Yo recuerdo que a través de mi, los propios jefes de las AUC mandaron a pedir que se reincorporara a Emilio Vence Zabaleta, también en ese mismo sentido llegó una petición para que se reincorporara a Rómulo Betancourt, que amos habñian salido del DAS en años anteriores por señalados vínculos con grupos paramilitares. En el caso de Rómulo Betancourt, quien transmitió esa solicitud, me lo dijo el propio Jorge Noguera, fue el entonces el gerente de Fedegan, Jorge Visbal Martelo, fue quien llevó en mensaje de las Autodefensas, diciendo que por favor, querían que le nombraran a Rómulo Betancourt nuevamente.


Inicialmente, cuando yo le llevo el mensaje, el dice: "No, esos manes están muy pintados", pero posteriormente termina nombrándolos. Entonces, cuando él me dice: Dile a Jorge Castro Pacheco", que fue la persona que mando el mensaje a través de mi, "Dile a Jorge Castro que ahí le nombré a Rómulo". Pero cuando fui a donde Castro Pacheco, él me dice: "Dile a tu jefe que él sabe que ese favor no fue para mi". Voy donde Jorge Noguera, porque eso era yo, un lleva y trae, se echa a reir y me dice: "Sí, es emensaje me lo tajo Jorge Visbal Martelo".



¿Y Jorge Visbal Martelo qué nexos tenía con las Autodefensas?

Era gerente de Fedegan. Las AUC, inicialmente, fueron un fenómeno que fue creado como autodefensas por grupos de ganaderos, en aras de una autodefensa para protegerse de los abusos de la guerrilla. Eso fue lo inicial en la segunda generación de Autodefensas, no estoy hablando del caso del Magdalena medio.

¿Y él con quién tenía nexos, Visbal Martelo?

Pues yo no sé específicamente con quien, pero lo que posteriormente me comentó un jefe de las AUC con quien yo estuve detenido mucho tiempo, es que era propiamente con Carlos Castaño y el Estado Mayor.



También mencionó el caso de Emilio Vence ¿Por qué vuelve al DAS?

Emilio Vence, las Autodenfensas, Jorge Castro Pacheco varias veces me dijo, unas veces me decía que Jorge 40, otras veces me decía que el Mono, refiriéndose a Mancuso, ellos querían que les nombraran a Emilio Vence en Barranquilla, Jorge Noguera al principo era muy reacio a eso, pero finalmente terminó nombrándole director del DAS en Barranquilla. Pero, las Autodefensas, casi que inmediatamente al ingreso de Emilio Vence, se dieron cuenta que Emilio Vence no era la misma persona que era antes, de pronto por su edad, o no sé por qué motivo él ya les colaboraba de la misma forma.

Ellos comenzaron a quejarse de que ya Emilio Vence ya no les estaba sirviendo. Esa queja se la transmití a Jorge 40 y entraba en cólera. Luego yo me dí cuenta de que a Jorge no le simpatizaba Emilio, porque Emilio era amigo del presidente Uribe cuando él (Emilio) fue director del DAS en Córdoba. Emilio parece que en alguna ocasión dijo que iba a ser director del DAS por ser amigo del Presidente, entonces Jorge lo veía como desconfianza, siempre quiso sacarlo, pero el Presidente no lo dejaba.

Incluso, en una ocasión, estallan unas bombas y, en esas situaciones el Presidente siempre iba a la zona donde ocurrían esos sucesos. Así ocurrió cuando estalló un coche.bomba en un centro comercial de Cúcuta, Jorge fue con el Presidente. Cuando regresaron, Jorge me dice: "Ahora si se dio cuenta Uribe de lo que está pasando con Emilio. Cuando veníamos en el avión Uribe me dijo: 'Oye Emilio cómo se ha aflojado', ahora se si dio cuenta". Bueno, tanto dio Jorge hasta que por fin, a través de un falso positivo, encarcelar a Emilio y sacarlo.

En una ocasión, fui con Jorge a la Presidencia, fuimos a un evento allí. Pero cuando yo estaba entrando me llamaron del Bloque Norte, quejándose una vez más de Emilio Vence, Se lo comuniqué a Jorge en ese mismo momento, él entró en cólera y fue a donde el Presidente y se lo dijo. El Presidente le dijo: "Dile a los amigos que ese es un caprichito del Presidente".
A usted la Justicia le ha creído casi todo lo que ha dicho de la Parapolítica. ¿Cómo creerle sobre esas cercanías que puede tener el Presidente con las Autodefensas?

Se ha vendido la idea de que las autoridades le creyeron a García, no. Se trata de que las autoridades corroboraron muchas de las cosas dichas por García, las corroboraron con otros medios de prueba. No soy abogado, pero creería que con el sólo testimonio de una persona no se puede condenar a nadie. No fue que con sólo el testimonio de García condenaron al hombre, no, lo corroboraron con otros medios de prueba.
En su momento, lo que pasa es que las autoridades investigan hasta donde tienen competencia. En su momento también se investigarán otras cosas que no se han investigado y se lograrán corroborar o no.

A pesar de que hay muchos rumores de que a Uribe lo pusieron los paramilitares ¿Dónde están la pruebas de esos nexos?

Pues yo no sé si haya pruebas o no, pero las actividades delictivas desarrolladas por nosotros desde el interior del DAS, yo no creo que hayan sido desconocidas para el presidente Uribe.

En el caso de la Operación Ciclón, por la que terminamos respondiendo Jorge Noguera y yo, el mismo Jorge Noguera me dijo que el Presidente Uribe había autorizado y ordenado que le entregáramos esa información al Frente de Resistencia Tayrona. Esa operación contemplaba, incluso, poder llegar a capturar a Henán Giraldo Serna.

Incluso, tengo entendido que apareció usted en ese informe de Policía Judicial, por un nexo con las Autodefensas.
La Policía había enviado un informe señalándome a mi como un presunto enlace del director del DAS con grupos de Autodefensas.

¿Y que pasó con eso, con el informe?

Jorge se encargaba de sustrarer informes de la Policía, y lo conocían, entonces me ponía alerta y todo eso. Cuando supimos eso, yo era el que llevaba la información, Jorge me la daba y yo la llevaba. Yo me puse algo nervioso y Jorge me dijo: "No te preocupes, porque el Presidente y el Fiscal están al tanto de esto y ellos nos protegen en su momento.

En alguna oportunidad se comentó también que el alcance no era sólo el DAS, sino el Congreso y otras instituciones del Estado, la Fiscalía y también la Registraduría.

Sí claro, la Registraduría.

¿A través de quien entraron a la Registraduría?

A través de José Morillo, quien era el Gerente de Informática de la Registraduría. Él había sido puesto allí por los Araújo, incluso mucho antes de que nosotros llegáramos al DAS, La primera vez que Álvaro Araújo llegó al Congreso fue en el cuatrienio de Pastrana, entonces el logra que le nombren a José Morillo de Gerente de Informática de la Registraduría.

Fueron muchísimas entidades, ahora, de las que yo conozco. Porque yo no soy la persona que conoció todo, conocí lo que a mi me tocó. Pero ¿Hasta dónde llegaría esa penetración? Pues el algo que las autoridades en algún momento deberían investigar.

Hay muchas cosas que no se han investigado. Por ejemplo en el DAS, inicialmente fueron presentados como los grandes criminales Jorge Noguera y yo, pero los problemas persisten. Salieron Jorge Noguera y Rafael García, los metieron presos, pero los problemas persisten y cada día más graves, porque si se compara lo que nosotros hicimos con el segumiento e interceptación a los Magistrados de la Corte Suprema, pues yo pensaría que eso es algo más grave.

En las investigaciones de este nuevo escándalo de Las Chuzadas, viene diciéndose que desde 2004 se implementó una oficina para hacer ese tipo de seguimientos y chuzadas ¿De eso qué supo usted en ese momento?

Jorge Noguera en alguna ocasión me dice una mañana: "Ya yo no voy a poner a la gente de inteligencia a estar persiguiendo cabecillas. Ese no es el trabajo de ellos. Ya a mi el Presidente me dijo 'hay que dedicarlos a la guerra política' ". Eso fue por allá en 2004. Yo no entiendo cuál es el método de investigación de la Fiscalía. Quien era Director General de Inteligencia en ese momento era Giancarlo Auqué, por encargo que le hizo Jorge Noguera. Giancarlo Auqué ha sido mencionado una y mil veces en varios episodios delictivos y nunca ha sido requerido por la Fiscalía en calidad de sindicado.

Quien inició todo ese tema de las chuzadas, Jorge Rubiano, el día que fuimos a la Fiscalía a ver la Plataforma Esperanza, él luego se me acerca a mi en el DAS y me dice que Giancarlo estaba pidiéndole algo que a él no le parecía bien y le sugerí que hablara directamente con Giancarlo y, a raíz de eso, terminó siendo nombrado subdirector en una de las subdirecciones de la Dirección de Inteligencia. Hoy día terminó detenido por el tema de las chuzadas.

Eso arrancó en 2004 y Giancarlo Auqué con Jorge Noguera fueron los que pusieron en marcha todo eso.
Se dice del doctor Narváez, yo conozco historias del doctor Narváez, pero en ese entonces el doctor Narváez no era funcionario del DAS, hasta cuando yo fui detenido, el doctor Narváez no era funcionario del DAS, era asesor, pero no funcionario. Eso fue Giancarlo Auqué.

¿En sus conversaciones con Jorge Noguera, usted supo que se estaba siguiendo a Magistrados?

No, en aquel entonces yo no supe. Más que todo, lo que se hacía en aquel tiempo era segumiento a líderes de ONG's, líderes de izquierda, ese tipo de cosas. La senadora Piedad Córdoba, el senador Gustavo Petro. El mismo Jorge me lo dijo a mi un día. Un día tomándonos unos tragos en su caso me dijo: "Yo escucho hasta los ronquidos de Piedad Córdoba". Y me dijo también de Gustavo Petro.

¿Magistrados no?

En aquel momento no, que yo supiera no.

En ese tema de poder borrar los antecedentes, normalmente en una solicitud de extradición llega primero a la Cancillería, luego pasa al ministerio y después a la Fiscalía ¿Al DAS en qué momento le llegaba esta información?

Lo que me dijo Jorge Noguera, yo no tengo constancia personal, era que la ministra de Relaciones Exteriores había dado la orden de que se nos informara sobre la llegada de un pedido de extradición. Efectivamente en el Ministerio de Relaciones Exteriores había una persona que era quien nos daba aviso cuando eso llegaba. De igual manera, pero ya era un tema manejado por Jorge, de la oficina de Relaciones Internacionales de la Fiscalía también nos daba aviso, porque las solicitudes de extradición llegaba al DAS mucho tiempo después de que llegaran allá.

Por ejemplo, la de Nodier Giraldo, que nosotros borramos del sistema de información del DAS, se ha querido presentar como que nosotros o yo supe cuando llegó al DAS, no, lo sabíamos de mucho antes, desde que llegó no sé si a la Fiscalía o al Ministerio, ya a nosotros noa habían avisado, yo inmediatamente le avisé a Nodier Giraldo, que le había llegado una solicitud de extradición. Lo que me decía Jorge era que la orden había sido dada directamente por la ministra Carolina Barco, no sé si sea cierto o no, eso fue lo que él me dijo.


En el caso por ejemplo de que se enteran de que salen listas de personas que después aparecen asesinadas ¿Cómo se entera usted sobre el tema?

Yo nunca he estado de acuerdo con el asesinato de ninguna persona. Yo hasta allá no llego, cuando uno tiene familia uno no puede, yo no concibo eso. Entonces Jorge a mi eso nunca me lo comentó porque sabía que yo no iba a participar en eso. Me enteré accidentalmente, por un favor que me pidió un amigo, sobre una maiga de él, universitaria en Riohacha, que estaba siendo amenazada. Él fue a mi oficina y me dijo que en Riohacha todo el mundo decía que era gente del DAS, entonces él me pidió que averiguara.

Cuando yo comienzo a averiguar del tema es queme entero de eso. Fue tanto el susto mío que nunca lo comenté con nadie, porque si Jorge no me había dicho era porque no quería que lo supiera y si él se hubiese enterado que yo lo sabía quién sabe qué me hubiera ocurrido.

¿Cómo si mucha de esas personas estaban protegidas por el Ministerio del Interior?

Si pero esa protección la brinda el DAS. El programa del protección del Ministerio del Interior, en aquel entonces, no sé ahora, el que da la logística, es decir, quien ejecuta el contrato en verdad es el DAS. Entonces muchos de los escoltas de esas personas eran puestos por el DAS.

Jorge se quejaba mucho, porque eso era un problema ese tema de los esquemas, siempre se quejaba. Entonces yo le decía que mucha gente consideraba que ese aspecto no debía alcanzar al DAS, por lo que podía aprovechar esa coyuntura para delegarle esas funciones a la Policía. Él me dijo: "No, cómo se te ocurre, si eso es una fuente de información muy valiosa para nosotros". Los esquemas de protección era una de las formas de hacerle segumiento a líderes de izquierda.

¿Había alguien en el Ministerio del Interior que le colaboraba a las Autodefensas?


En el Ministerio del Interior, cuando estaba a cargo del doctor Fernando Londoño, un colaborador, una persona de ultraderecha radical. A nivel de gobierno habñia un chiste que decía que Londoño era tan fashion, tan de derecha que decía que Uribe era comunista. Yo me imagino que Fernando Londoño trabajaría de la mano con Jorge, con Jorge Noguera.

¿Nunca supo usted si directamente tenía nexos con Castaño?

No, por lo menos particularmente yo no. Él era una persona que no me causaba ninguna simpatía y yo no tuve mayor margen de contacto con él.

¿Cuál era la razón de las muchas entradas de Álvaro Pupo al DAS?

Él era, según me dijeron a mi en la subdirección de análisis, él era quien llevaba las listas al Bloque Norte. El listado de personas a las que ellos le hacían seguimiento, líderes de izquierda y todo eso.

¿Pero Álvaro Pupo tenía que ver con lo que hacia su hermano?

¿Cuál hermano?

¿Con lo que hacia Jorge 40?

No, el era primo de Jorge 40. Él era uno de los mensajeros de Jorge Noguera hacia Jorge 40. Porque muchas cosas que Jorge Noguera me pedía que transmitiera, de las mismas me decía: "También mandé a decir con Álvaro".

¿En esa infiltración, en la rama judicial, las Autodefensas alcanzaron a tener fiscales y funcionarios judiciales a su servicio?

Sí, yo conocí casos en Santa Marta, donde yo asistía a reuniones con miembros del Frente de Resistencia Tayrona, en las acuals hubo presencias de fiscales de Santa Marta y Barranquilla. Me los presentaron en reuniones con paramilitares. Sé que se maniobraban proceso en cuanto a determinados sitios. Lo que me decía Jorge es que el Magistrado José Alfredo Escobar es muy amigo de Giancarlo, son oriundos de Ciénaga, tienen una amistad desde hace mucho tiempo. Y para eso entiendo que contaban con la colaboración de él.

¿Osea para hacer qué?

Para maniobrar, trasladar procesos de un lado a otro, ese tipo de cosas. Yo no conocí eso en detalles, no tuve mayor participación en eso.

¿Pero eso se lo decía el director del DAS?

Sí, Jorge Noguera.

Siempre ha habido la pelea. El Magistrado José Alfredo Escobar ha negado todo lo que se ha comentado al respecto.

Pues, quien debe definir eso son las autoridades, las instancias competentes para investigarlo a él. Pero yo si se que era muy cercano a Giancarlo y también era muy cercano a Jorge Noguera. Incluso, siempre he sospechado que mucha de las maniobras que se hicieron en mi proceso penal fueron orquestadas por ellos a través de José Alfredo Escobar. Siempre he tenido esa sospecha.

El juez que me condenó a mi por seis delitos me condenó a 27 años, con la rebaja de la tercera parte me la dejó en 18. Ariel Garzón, que fue capturado conmigo, con un delito menos, tenía cinco y el más grave lo teníamos ambos, el mismo juez, iéndose Ariel a juicio, lo condenó a ocho años. Eso es un funcionario corrupto, eso no puede ser. ¿Cuál es la proporcionalidad de que por un delito menos le pones la tercera parte de la pena? Eso de lo dejo a Dios.

Usted también le comentó a la Fiscalía el caso del Incoder

Luis Ortiz, fue alcalde del Guamal. Fue uno de los alcaldes impuestos por las Autodefensas en las elecciones del año 2000 y posteriormente fue nombrado director del Incoder, salió en medio de un escándalo. La gente no recuerda que cuando estalló el escándalo del DAS también hubo un escándalo en la Superintendencia de Vigilancia y un escándalo en el Incoder, lo que pasa es que el del DAS fue tan grande que opacó a los otros y la gente no recuerda eso. Pero Luis Ortiz salió de la dirección del Incoder, presuntamente por estar favoreciendo paramilitares.


¿Alguna vez le comentó al director del DAS todas las infidencias que tenía con usted, volviendo al tema de la cercanía o de los nexos del Presidente con los paramilitares, algo más concreto?

Pues, lo que él me decía era que el Presidente conocía de lo que nosotros hacíamos. Varias veces lo llamó por teléfono delante de mi, por los Falcon, pues, por ejemplo del coronel Heriberto Pardo, de quién él se quejaba de que perseguía a las AUC, yo mismo vi a Jorge Noguera quejándose ante el presidente, por teléfono, acerca de que éste señor estaba acorralando a las AUC en Santa Marta. Se los estaba diciendo delante de mi, al presidente por teléfono. Es ese tipo de detalles que me indican que el presidente no era ajeno a lo que nosotros hacíamos.

¿Alguna relación del Presidente con Don Berna, con Mancuso o coan alguno de ellos?

No, en detalle puntualmente no conozco, no conocí.

Estando usted en la cárcel, allá se reunión con Don Berna, luego usted se entera que usted fue grabado ¿Qué inferencias le hizo Don Berna sobre este escándalo?

Cuando trasncienden las grabaciones ya a él lo han enviado a Estados Unidos. Yo estuve detenido con Don Berna por unos seis meses, desde el denoviembre el 27 de 2007hasta el día que fue extraditado. Siempree dije, cuando trascendieron unas grabaciones, presuntamente hechas por él, nunca las ví, no sé si soy yo o si no. En alguna ocasión, que me tomaron declaración en la Procuraduría respecto a ese tema, yo dije que me gustaría que aparecieran las grabaciones, pero en su integridad. Porque no fue que yo le dije a él. Nosotros sosteníamos conversaciones donde yo le contaba y el me contaba. A mi me gustaría que aparecieran las grabaciones y que aparecieran todas la cosas que él me contó.

¿Y cómo qué le contó?















Pues, él me decía. Pues imagínense, nosotros estuvimos seis meses en aislamiento, los dos solos. El uno sólo tenía para hablar al otro. En ese entonces estaba la Parapolítica en su efervesencia, entonces me hablaba mucho de Parapolítica.

Don Berna es un tipo muy calculador. Él quería pero no quería utilizar mucho a Rocío. De manera que Rocío no se daba cuenta, pero él en realidad la utilizaba. Cuando Rocío habló sobre la senadora Nancy Patricia Gutiérrez, él me reconocía que eso era cierto. Los vínculos con Autodefensas de Nancy Patricia Gutiérrez, de Armando Benedetti, inclusive me dijo que el día del Pacto de Caramelo se había embriagado allá y que había sido un episodio gracioso.

Él me decía que a Javier Cáceres se le exigió que se cambiara de partido, pues para recibir apoyo de las Autodefensas no podía pertenecer a un partido como el Polo Democrático Alternativo.


También, el domingo pasado la alocución del presidente Chávez, él mencionó mucho a Jorge Noguera y denunció un complot ¿Qué supo usted de eso?

Está claro que hubo un plan de conspiración contra el gobierno venezolano del cual hizo parte el DAS y el ministro Fernando Londoño, que supongo tenía amistades en Venezuela. Jorge alguna vez me habló de una familia Lapi del estado Yaraguy o Yaracuy, algo así, y de un señor de apellido Marín, que creo que en aquel entonces vivía en Europa, pero que había sido un político tradicional aquí. Londoño, ellos le colaboraban en todo ese plan conspirativo.

Jorge Noguera, a su vez, tenía a un personaje de por allá en el Táchira, Iván Roa, creo que era un ganadero, que según entendía yo a Jorge, había sido amigo este señor Iván Roa del presidente Álvaro Uribe, también colaboraba mucho.

Hubo toda una conspiración contra el Gobierno venezolano, de la cual, hasta donde yo sé, participaron facciones el Bloque Norte y el DAS. También era estimulada por el ministro Fernando Londoño. Por ejemplo, el ex director del DAS en Cúcuta, tal como lo dijo el presidente Chávez, es cierto.

Las cosas poco a poco se van descubriendo y se van dando a la verdad. Ese mismo día, se supo, por un artículo de la revista Semana, que el DAS toma a ex funcionarios y los pone a trabajar de manera encubierta, lo dijo el artículo de Semana. Eso fue lo que hizo Jorge Noguera con Jorge Díaz, lo quitó como director del DAS en Cúcuta y lo puso a trabajar en operaciones clandestinas encubiertas en Venezuela.

Incluso se reunieron con militares venezolanos, Jorge Noguera y él. Yo no sé si esas reuniones se dieron aquí en Colombia o allá en Venezuela, pero si sé que se dieron. Jorge Noguera, el día que decide que va a dedicar a Jorge Díaz, me dijo: "Ese man me está haciendo quedar mal, porque me hizo prometerle algo al Presidente con base a lago que iba a hace r y ahora yo no le he cumplido. Ahora el Presidente me estáreclamanrdo", me dijo Jorge Noguera en su oficina.

Jorge Díaz, él participaba en un grupo de actividades clandestinas aquí, un grupo que conformó Jacqueline Sandoval y que como premio a esa labor, Jorge Noguera la nombró, primero subdirectora de Contrainteligencia y luego directora general operativa.

Yo a estas personas las he mencionado hace mucho tiempo. Estas personas hoy en día fueron detenidas por el escándalo del DAS, Luz Marina Rodríguez, Marta Leal, Jacqueline Sandoval ¿Estaba mintiendo yo? Nadie se acuerda, el 27 de agosto de 2007, en el juicio de juzgamiento de mi esposa, ante el juzgado sexto especializado, recuerdo que dije: "Hoy al doctor Piñate decir que está sanando el DAS, sin embargo las personas que delinquieron con nosotros siguen allí, por lo que veo no va a cambiar nada". El tiempo me dio la razón, esas personas que delinquieron con nosotros han sido detenidas ahora, porque ya la situación era insostenible.

¿Esa conspiración de la que usted habla era iniciativa propia de Jorge Noguera y del ministro Londoño?

No, yo no creo que haya sido iniciativa de ellos. Ellos fueron buscados, sobre todo Londoño, fue buscado por sectores de la oposición de Venezuela. Allá había un bloque opositor, creo que se llamaba el bloque democrático, que había hecho alianzas con facciones de grupos de Autodefensas para conspirar contra el gobierno del presidente Chávez.

A través del Bloque Norte es que esa conspiración obtuvo la participación del DAS. Más que todo fue iniciativa de sectores opositores venezolanos pero que contó con colaboración plena de Fernando Londoño, de Jorge Noguera y de grupos de Autodefensas de aquí de Colombia.

¿Por ejemplo el caso del fiscal Danilo Anderson, que fue uno de los más famosos y de más repercusión en ese momento, tuvo que ver con esa conspiración?

Lo que yo conocí es que había unos planes concretos. Ese grupo, bloque democrático, no recuerdo exactamente el nombre, tenía un plan que constaba como de tres componentes. El saboteo del aparato productivo de Venezuela, a raíz de eso se causa un paro en 2002 que le causa un gran daño al aparato productivo. Ataque mediático, es decir, poner a los medios contra el Gobierno del presidente Hugo Chávez y se contemplaba asesinar personas representativas en el ánimo de causar sozobra en la sociedad venezolana. En los planes que yo conocí figuraban el presidente Chávez, José Vicente Rangel, el ministro de Interior y Jusiticia de ese entoneces, Jesse Chacón y el Fiscal General, Isaías Rodríguez.

Yo no supe de que figurara Danilo Anderson, sin embargo es muy probable, por la manera como fue asesinado. Muchos explosivos pasaron por funcionarios del propio DAS por el puesto fronterizo de Paraguachón, en presencia mía, yo los ví. Por eso, se podría pensar que, en ese plan, el fiscal Danilo Anderson, se haya utilizado la misma infraestructura para atentar contra él, pero no puedo asegurar que fue así.

¿En el caso de más de 100 presuntos paramilitares que fueron detenidos en Venezuela tiene que ver con eso?

No se investiga, no entiendo qué hacen las autoridades. No se ha investigado las veces que yo fui a Paraguachón ni las veces que Jorge Noguera fue a Cúcuta. Jorge Noguera, hubo un momento por allá en 2003, que iba con demasiada frecuencia a Cúcuta, a reunirse con Jorge Díaz, incluso pasaba a Venezuela.

Hay una reunión de unos políticos con uno de los jefes de las Autodefensas, en la cual se define el envío de tropas de las AUC a las zonas de Arauca y Norte de Santander, con instrucciones de pasar a Venezuela, pues la frontera es algo imaginaria, en el actuar de las Autodefensas para apropiarse de tierras o para amedrentar a las poblaciones. Obviamente ellos no iban a distinguir entre colombianos o venezolanos, son los habitantes de la región, y si tenían que matar venezolanos pues mataban venezolanos, y los enterraron en fosas comunes en La Gabarra, donde hay ciudadanos venezolanos enterrados.

Por Don Berna conocí, que un personaje samario que pagó una condena por narcotráfico en Estados Unidos, el Mono Avello, antes de ser extraditado, mantenía un romance con María Conchita Alonso, ella y su hermano, se relacionaron con gente de ese medio. Recuerden que Don Berna trabajaba con los Galeano, que eran socios de Pablo Escobar Gaviria, y así es como ellos se conocen, recuerden que muchos narcotraficantes terminan siendo parte de las Autodefensas.

Entonces, de allí es de donde viene esa relación, ellos le piden a éste Alonso que los ayude para el ingreso a Venezuela de esos paramilitares. Jorge Díaz había tenido reuniones también en las que se coordinó en avance de esos paramilitares. Es cuando Alonso prestó una finca en la que fuero encontrados las tropas de Autodefensas.
¿Quiénes son lo enlaces de estos paramilitares en Venezuela?

Yo no conocí en detalle eso. Eso era algo muy manejado por Jorgue Noguera, le menciono a la familia Lapi y a Iván Rojas porque fueron personas que él me mencionó en su momento. Pero sé que el el Zulia había mucha gente que colaboraba no sólo en esas actividades sino en actividades de narcotráfico a través de Venezuela, en Maracaibo, llegó un momento que Jorge 40 y Hernán Giraldo eran el poder, así como lo fueron en ciudades colombianas, también lo fueron en Maracaibo. Pero no sé quienes específicamente pudieron haber sido.

¿Teniendo en cuenta que el presidente Chávez siempre tuvo enfrentamientos verbales con el presidente Bush, de alguna manera los americanos trabajaron con el DAS en eso?

No, no puedo hacer mención alguna sobre eso, porque no tengo conocimiento. Nunca tuve que ver con los norteamericanos en cuanto a eso.

¿Cuando el presidente Uribe siempre, en el principio de su Gobierno, dijo que el presidente Chávez le brindaba apoyo a las FARC, hubo alguna estrategia en el Gobierno respecto a este tema?

El presidente Uribe se quejaba, no sólo el presidente Uribe, muchos miembros de su Gobierno, incluso el mismo Jorge Noguera, detectives del DAS, se quejaban, según ellos de la connivencia, del gobierno venezolano con grupos guerrilleros colombianos y la estrategia era casi que militarizar esa frontera en aras de neutralizar esa supuesta colaboración. Pero eso fue más allá, las AUC fue un fenómeno que se distorsionó a raíz del narcotráfico. A donde llegaban, antes de combatir guerrillas, lo que buscaban eran zonas de cultivos y de tráficos, entonces eso fue lo que permeó esa zona, incluso todavía se presenta en el Táchira con las Águilas Negras.

Si había una estrategia conjunta de militares con paramilitares para la zona de frontera y, si era del caso, también contra Venezuela, Si el presidente Uribe lo sabía o no, eso no lo sé, pero militares colombianos si lo sabían.




NOMBRE
EMAIL
ASUNTO
MENSAJE
Image Verification
Please enter the text from the image
[ Refresh Image ] [ What's This? ]


Share:
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

face

apartado-trujillo

Etiquetas

Formulario de contacto

Nombre

Correo electrónico *

Mensaje *

refugiados sirios

Archivo del blog