Analizan la demanda que unas ONG interpusieron contra la sentencia del mismo tribunal que en el 2005 le dio vía libre a la reelección aprobada por el Congreso.
Ahora, tras el dictamen de la Corte Suprema contra la ex congresista Yidis Medina, en la que se cuestiona la aprobación de ese acto legislativo, definir el tema es prioridad para la Constitucional. EL POLO DEMOCRATICO Y SECTORES ALTERNATIVOS SE PRONUNCIAN
CAMINO A UNA DICTADURA
Así, a partir del miércoles de la próxima semana, los nueve magistrados de la Corte analizarán la eventual revisión de la sentencia del 2005, con la que este tribunal le dio el aval al proyecto de reelección presidencial.
La discusión no arrancará de ceros. La Corte ya había decidido en estos días, antes de que arreciara la polémica entre la Corte Suprema y el Gobierno por los alcances de la sentencia contra la ex congresista Yidis Medina, adelantar el tema. Pero ahora, tras el expediente de la Corte, su discusión tendrá prioridad.
Los detonantes de la revisión
El 17 de junio, una ONG solicitaron la revisión y nulidad de la sentencia con dos argumentos principales: que el Congreso que aprobó la reelección estaba infiltrado por los 'paras' en una alta proporción y, sobre todo, por las revelaciones hechas por la recién condenada ex congresista Yidis Medina, que asegura que vendió su voto por la reelección.
Ayer se unió a ese proceso el expediente que remitió la Corte Suprema, en el que cuestiona la aprobación de la reelección en el Congreso.
Los 6 elegidos
Los mismos magistrados, que hace tres años fueron ponentes del primer fallo sobre la reelección, tienen la tarea de elaborar ese proyecto.
Se trata de Rodrigo Escobar Gil, Humberto Sierra, Manuel José Cepeda, Marco Gerardo Monroy, Clara Inés Vargas y Mauricio González (en reemplazo de Álvaro Tafur).
¿Revisar sus propios fallos?
Lo que decidan los nueve guardianes de la Carta del 91 será clave para superar la coyuntura. "Estamos en medio de una crisis de poderes", dijo ayer un alto funcionario de ese tribunal.
¿Cuáles son los escenarios?
Que la Corte eche para atrás una de sus sentencias aceptando la aparición de nuevos elementos de juicio es algo que no se ha visto en unos 10 mil casos que ha decidido en sus 17 años de historia.
En el derecho constitucional colombiano no hay, hasta ahora, antecedentes de que se reabra un caso ya decidido por la Corte.
"No hay facultad ni oficiosa ni rogada (pedida por terceros) para revisar una sentencia. Ese es el principio de cosa juzgada que es salvaguarda de la seguridad jurídica constitucional", explicó un experto en el tema.
Esta fue la posición que se asumió a comienzos de este año frente a una demanda que podía modificar la sentencia que aprobó la Reforma Laboral.
En ese orden de ideas, una opción viable es que la Corte decida que el tema está resuelto y que no hay por qué reabrirlo.
Los señalamientos de la Corte Suprema al trámite de la reelección, de todas maneras, son un elemento de juicio que los magistrados de la Constitucional tendrán que sopesar.
¿Qué pasaría si deciden que sí hay méritos para evaluar la decisión del 2005? En un caso extremo -según altas fuentes consultadas por EL TIEMPO-, la decisión podría ir hasta declarar inconstitucional la ley que aprobó el Congreso.
En ese caso, sería la misma Corte Constitucional la que debería determinar el camino a seguir, pues los actos legales surgidos de una actuación irregular, según la jurisprudencia, podrían ser considerados como ilegales.
0 comentarios :
Publicar un comentario